Question

通常，一个测试malloc的结果是否不是NULL才能知道内存分配是否成功。通过一系列malloc调用，这将成为冗长或繁琐的比较。

相反，可以在一系列errno = 0调用的顶部设置malloc，然后在末尾测试errno == ENOMEM吗？
这假定如果任何分配失败，则程序或函数将无法继续进行，而必须返回/退出。它还假定malloc调用是连续的和连续的，并且根据手册，malloc只能将errno设置为ENOMEM。

示例如下所示：

#include <stdlib.h>
#include <errno.h>
#include <stdio.h>

#define N (1 << 20)

int main()
{
        double *a = NULL;
        double *b = NULL;
        double *c = NULL;

        errno = 0;
        a = malloc(N * sizeof *a);
        b = malloc(N * sizeof *b);
        c = malloc(N * sizeof *c);
        if (errno == ENOMEM) {
                perror(NULL);
                free(a);
                free(b);
                free(c);
                return EXIT_FAILURE;
        }
        errno = 0;

        /* Do interesting stuff */

        free(a);
        free(b);
        free(c);
        return EXIT_SUCCESS;
}

（该示例使用main()，但它也可能是另一个无法运行的功能，但是程序可能会继续执行，并且实际上不会退出程序，因此{{1} }通话是必需的。）

我看不出为什么不能安全地完成此操作的任何原因，但这不是我遇到的惯用语，因此是个问题。

Answer 1

不，您不能安全地以便携式方式执行此操作。

按照C标准的7.5 Errors <errno.h>, paragraph 3：

程序启动时，初始线程中errno的值为零（其他线程中errno的初始值为不确定的值），但是任何库函数都不会将其设置为零。 可以通过库函数调用将errno的值设置为非零，前提是在描述中未记录errno的使用。在此国际标准中起作用。

由于malloc()并未被C标准设置为errno，因此可以自由地errno争取成功。

Answer 2

相反，可以在一系列malloc调用的顶部设置errno = 0，然后在最后测试errno == ENOMEM吗？

是的，只要记录到您对malloc的实现将errno设置为ENOMEM即可。 C11标准（第7.22.3.4节）中的规范仅提到返回的指针将是NULL，而不是将设置errno，因此从技术上讲，您的代码不可移植。

在MacOS，Windows和Linux中，malloc的默认实现确实设置了errno，因此世界上大多数计算机都在使用。但是，如果需要真正的可移植性，请最后写

if (a == NULL || b == NULL || c == NULL)
{
    // Handle the failure
}

附录：errno之后，无需将malloc重置为零。

测试ErnoMEM的errno，而不是将一系列malloc调用与NULL

2 个答案: