Question

我有2张桌子：

订单：

IdProduct (what is ordered - FK to Product table)
Price  (what is the total price for offer)
Piece  (i.e. count - how many products are ordered?)

产品：

Id
Name

有2条SQL语句以最优惠的价格返回产品：

声明1：

SELECT 
    p.Name,
    MIN (Price / Piece) AS MinPrice
FROM 
    [ORDER] o
JOIN 
    Product p ON IdProduct = p.Id
GROUP BY
    p.Name

声明2：

SELECT p.Name, t.MinPrice 
FROM
    (SELECT IdProduct, MIN(Price/Piece) AS MinPrice 
     FROM [Order] 
     GROUP BY IdProduct) t 
JOIN 
    Product p ON p.Id = t.IdProduct

我在Microsoft SQL Server Management Studio中研究了执行计划，尽管我有以下几点观察，但它们看起来非常相似：

为什么第一个计划使用[order by name]指令？即使我不使用T-SQL Order指令
此隐式“按名称asc排序”会减慢第一个sql的速度。当我在第二个sql中添加“按名称asc排序”时，它们的执行计划成本相同。
我猜因为以下原因，sql＃2应该胜过＃1：

a）。它按PK（即整数）而不是按名称（具有nvarchar列类型，并且不进行索引）分组。 b）。仅在将应该最大化性能的第一个表分组后才连接表（相比之下，如第一个sql预期的那样，将全部2个表连接起来）-但是执行计划仍显示相同的估计执行成本。

您希望使用哪种SQL语句，为什么？也许您有自己的SQL语句版本？

Answer 1

我个人更喜欢陈述2。我的理由与您期望的完全不同。

您是否意识到自己的2条语句不是为了返回相同的结果而构建的？

第一个查询不会按产品对记录进行不分组，而是按产品名称对记录进行分组。在大多数数据库中，称为name的列从不唯一。因此，两个GROUP BY是不相等的（也许您的测试数据会发生使两个结果相同，但这只是运气。）

这是应该写的：

SELECT 
    p.Name,
    MIN (Price / Piece) AS MinPrice
FROM 
    [ORDER] o
JOIN 
    Product p ON IdProduct = p.Id
GROUP BY
    IdProduct, p.Name /* GROUP BY PK on Product */

恕我直言，第二种语法可以很好地防止此类错误。我建议您使用它。
当您使用具有100多个表而不是您自己创建和填充的2个表的旧数据库时，这将为您省去一些麻烦，更不用说第一个语句似乎可以正常工作很长时间了，直到最后，Product.name变得不唯一。

顺便说一句，隐式order by暗示它没有使用PK列。它不会减慢您的查询速度。它正在订购记录以准备GROUP BY

PS：要回答有关性能的问题，您的第二条语句与我写的第二条语句应该非常相似（这要归功于查询计划器）。
有时我看到第一个陈述要慢得多，但从来没有比第二个陈述要显着快（如果存在例外，它们对我来说很罕见，所以错过了它们）。

PPS：由于您汇总了Product中的数据，因此在WHERE中的字段上添加Order可能会使性能变得更复杂。
恐怕这是您每次开发新查询时都必须尝试的事情。

T-SQL。更好的方法：先加入然后组或组再加入

1 个答案: