Question

假设我有以下查询：

SELECT Id, Name, ForeignKeyId, 
(SELECT TOP (1) FtName FROM ForeignTable WHERE FtId = ForeignKeyId) 
FROM Table

如果使用JOIN编写该查询会更快执行：

SELECT Id, Name, ForeignKeyId, FtName
FROM Table t
LEFT OUTER JOIN ForeignTable ft
ON ft.FtId = t.ForeignTableIf

只是好奇......另外，如果JOIN更快，在所有情况下（包含大量列，大量行的表）会更快吗？

编辑：我写的查询仅用于说明TOP（1）与JOIN的概念。是的 - 我知道SQL Server中的查询执行计划，但我不打算优化单个查询 - 我试图理解SELECT TOP（1）与JOIN背后是否存在某些理论，以及是否因为速度而选择某种方法（不是因为个人偏好或可读性）。

EDIT2：我要感谢Aaron的详细解答，并鼓励人们查看他在答案中提到的公司SQL Sentry Plan Explorer免费工具。

Answer 1

最初，我写道：

查询的第一个版本对我来说不太可读。特别因为你不打扰别名里面的匹配列相关子查询。 JOIN很多很多更清楚。

我仍然相信并支持这些陈述，但我想根据添加到问题中的新信息添加我原来的回复。你问过，是否存在关于什么表现更好的一般规则或理论，TOP（1）或JOIN，将可读性和偏好放在一边）？我会重新陈述，因为我评论说不，没有一般规则或理论。当您拥有特定的示例时，很容易证明什么效果更好。让我们看看这两个类似于你的查询，但这些查询针对我们都可以验证的系统对象运行：

-- query 1:

SELECT name,
   (SELECT TOP (1) [object_id] 
        FROM sys.all_sql_modules 
        WHERE [object_id] = o.[object_id]
   )
FROM sys.all_objects AS o;

-- query 2:

SELECT o.name, m.[object_id]
    FROM sys.all_objects AS o
    LEFT OUTER JOIN sys.all_sql_modules AS m
    ON o.[object_id] = m.[object_id];

这些返回完全相同的结果（我的系统上有3,179行），但是我指的是相同的数据和相同的行数。他们不是真正相同的查询（或者至少不遵循相同的执行计划）的一个线索是结果以不同的顺序返回。虽然我不希望维护或遵守某个命令，因为我没有在任何地方包含ORDER BY，我希望SQL Server选择相同的顺序，如果它们实际上是使用相同的计划。

但他们不是。我们可以通过检查计划并进行比较来看到这一点。在这种情况下，我将使用SQL Sentry Plan Explorer，一个来自我公司的免费执行计划分析工具 - 您可以从Management Studio获取一些此类信息，但其他部分在Plan Explorer中更容易获得（例如实际持续时间和CPU）。顶部计划是子查询版本，底部是连接。同样，子查询位于顶部，连接位于底部：

Execution Plan for subquery version

[click for full size]

Execution Plan tab for join version

[click for full size]

实际执行计划：运行两个查询的总成本的85％是在子查询版本中。这意味着它的价格是加入价格的5倍多。子查询版本的CPU和I / O都要高得多 - 看看所有这些读取！ 6,600多页返回~3,000行，而连接版本使用少得多的I / O返回数据 - 仅110页。

但为什么呢？因为子查询版本的工作方式基本上类似于标量函数，您可以从另一个表中获取TOP匹配行，但是在原始查询中为每一行执行此操作。我们可以通过查看Top Operations选项卡看到该操作发生了3,179次，该选项卡显示了每个操作的执行次数。再次，更昂贵的子查询版本位于顶部，加入版本如下：

Top Operations tab for subquery version

Top Operations tab for join version

我会为您提供更彻底的分析，但总的来说，优化器知道它在做什么。陈述你的意图（这些表之间的这种类型的连接）和99％的时间它将自己解决什么是最好的基本方式（例如执行计划）。如果你试图超越优化器，请记住，你正在冒险进入相当先进的领域。

每条规则都有例外，但在这种特定情况下，子查询肯定是个坏主意。这是否意味着第一个查询中提出的语法总是一个坏主意？绝对不。可能存在一些模糊的情况，其中子查询版本与连接一样有效。我不能认为子查询有很多工作更好。因此，我会更倾向于那些更有可能更好或更好和更具可读性的那一方。我认为子查询版本没有任何优势，即使你发现它更具可读性，因为它很可能会导致更糟糕的性能。

一般情况下，我强烈建议您坚持使用更具可读性，自我记录的语法，除非您发现优化程序没有正确执行的情况（我敢打赌99％的情况下问题是糟糕的统计数据）或参数嗅探，而不是查询语法问题）。我怀疑，除了这些情况之外，你可以重现哪些复制品，哪些复杂的查询比它们更直接和逻辑等价的工作更好，这种情况很少见。您尝试查找这些案例的动机应该与您对普遍接受的“最佳实践”语法的非直觉语法的偏好大致相同。

Answer 2

您的查询会执行不同的操作。第一种更类似于LEFT OUTER JOIN。

这取决于您的索引是如何设置性能的。但是JOIN更清楚。

Answer 3

我同意上述声明（里克）。在执行计划中运行此...您将得到一个明确的答案。不需要猜测。
我同意Daniel和Davide的看法，这是两个不同的SQL语句。如果ForeignTable有多个具有相同FtId值的记录，那么您将获得重复的数据。假设第一个SQL语句是正确的，你将不得不用一些GROUP BY子句重写第二个。

什么是更好的 - 选择TOP（1）或INNER JOIN？

3 个答案: