Question

我发现，情况1和情况3可以没有错误地进行编译，但是可以是情况2。（SubClassB扩展了SuperClassA，它是抽象类）我想知道的是，为什么情况1和情况3没有编译错误。如果是JDK错误，为什么情况2无法通过强制转换检查？

// case 1        
List<SuperClassA> a = new ArrayList<>();
SubClassB b = (SubClassB) a; 

// case 2
List<Number> m = new ArrayList<>();
Long n = (Long) m; //Error:(xx,yy) java: incompatible types: java.util.List<java.lang.Number> cannot be converted to java.lang.Long

// case 3
List<Exception> e = new ArrayList<>();
RuntimeException d = (RuntimeException) e;

Answer 1

在不安全的强制转换的情况下，您会得到警告，因为编译器无法确定是否应允许此强制转换。（在较早的Java版本中允许在没有警告的情况下使用，因此现在很难删除）

注意：Long是final的类，它假定没有强制转换可能起作用的Long子类。

您可以创建类似的类

class MyException extends RuntimeException implements List<Exception> {

所以这些是有效的代码行

List<Exception> e = new MyException();
RuntimeException d = (RuntimeException) e; // ok.

Answer 2

请注意，情况1和情况3都将在运行时失败。

在编译时，仅当语言规范如此说明时，编译器才会抱怨不兼容的强制类型转换。语言规范允许情况1和3，因为它们不会100％失败。

就编译器而言，案例1不会100％失败，因为案例1认为a可以包含实现List<SuperClassA>的任何类型的实例。如果有一个SubclassB的子类实际上实现了List<SuperClassA>怎么办？如果a实际上包含SubclassB子类的实例怎么办？然后，投射将成功！

情况2也是如此。如果有一个RuntimeException的子类实际实现了List<Exception>，该怎么办？如果e实际上包含RuntimeException子类的实例怎么办？然后，投射将成功！

案例2显示错误，因为Long是final。不能是实现List<Number>的子类，所以它肯定会失败。

这是在规范的§5.5.1中指定的（斜体是相关位）：

考虑到编译时引用类型S（源）和编译时引用类型T（目标），如果由于以下规则而没有发生编译时错误，则存在从S到T的转换转换。

...

如果S是接口类型：



如果T为数组类型，则S必须为java.io.Serializable或Cloneable类型（唯一实现的接口   按数组），否则会发生编译时错误。



如果T是不是final（第8.1.1节）的类或接口类型，则如果存在T的超类型X和S的超类型Y，则   X和Y都是可证明不同的参数化类型，并且   X和Y的擦除相同，则发生编译时错误。



否则，强制转换在编译时始终合法（因为即使T   不实现S，则可能是T的子类。



如果T是最终的类类型，则：

–如果S不是参数化类型或原始类型，则T必须实现S，否则会发生编译时错误。

为什么List <superclass>对象可以强制转换为子类对象？

2 个答案: