是什么决定了WCAG 2.0准则中所需的兼容性？
如果一切都可以在FF / Chrome / Edge中正常运行，但在IE11或10、7或5中却无法正常运行，
如果失败，是否有列出最低兼容性的地方？我假设如果使用Netscape失败，它将仍然通过审核。那么，谁来决定最低兼容性要求，列出了最低要求？
答案 0 :(得分：0)
如果一切都可以在FF / Chrome / Edge中正常运行，但在IE11或10、7或5中却无法正常运行，
WCAG没有提到与特定浏览器的兼容性。
它仍将通过审核。因此，谁来决定最低兼容性要求
WCAG并不是一组设计严谨的规则。它们是指导原则，具有一定的解释空间。因此，答案是“ Whomever正在执行审核”。
答案 1 :(得分：0)
WCAG并未定义推荐或什至必需的一组浏览器（最常见的“用户代理”类型）以实现一致性。浏览器每年可能会更新几次，而更新WCAG则需要花费数年时间。 WCAG没有指定浏览器，而是依靠“可访问性支持的技术”，或更确切地说，是"accessibility-supported ways of using technologies"（如一致性部分中所述）的概念：
仅依靠可访问性支持的技术使用方式来满足成功标准。以不支持可访问性的方式提供的任何信息或功能也可以以不支持访问性的方式获得。 （请参阅了解辅助功能支持。）
（此处的“技术”是指网络上使用的内容格式，样式表机制和脚本语言，例如HTML，CSS，JavaScript，SVG，PDF等）
WCAG定义accessibility supported如下：
受用户辅助技术以及浏览器和其他用户代理中的辅助功能的支持
此定义之后是“支持可访问性”的一组条件。请注意，它不仅提及“浏览器和其他用户代理”，还提及辅助技术。仅提及浏览器是不够的，因为用户还依赖于辅助技术，例如屏幕阅读器，并且某些屏幕阅读器与浏览器的组合比其他浏览器更好。例如，请参阅WebAIM的第七个屏幕阅读器调查中的Screen Reader / Browser Combinations部分。与Internet Explorer相比，在Internet Explorer中使用JAWS的频率更高，部分原因是它在IE中的使用效果更好。与Chrome或Internet Explorer相比，与Firefox结合使用NVDA的频率更高，因为与Firefox的兼容性更好。
WCAG没有定义浏览器列表，也没有支持多少代旧浏览器。了解WCAG 2.0中的Understanding Accessibility Support部分说（强调我的意思），
许多成功标准都涉及通过主流用户代理中的辅助技术或特殊的辅助功能（例如，媒体播放器中的“显示字幕”选项）来提供辅助功能。
WCAG没有定义“主流”。
对WCAG 2.0的理解仍在继续（强调我的意思），
因此，工作组仅限于定义构成支持的内容，并判断社区必须向社区和距离彼此更近的实体提供技术支持的数量，数量或AT的判断。设置组织，采购，社区等要求的情况。
必须委派这种类型的决定，因为可访问性支持不是专有技术问题：可用的浏览器和辅助技术因国家/地区而异（因此，管辖范围也不同），因为某些由于经济和其他原因，许多国家/地区较快地采用了较新版本的浏览器和AT。例如，在政府退款给盲文显示器的国家/地区中，与盲文显示器（而不只是TTS）配合使用的AT比不存在此类政府支持的国家/地区更为普遍。因此，在人们有能力升级到较新的浏览器和AT版本的国家中，对某些技术的可访问性支持将变得更加迅速。
因此，站点是否通过可访问性评估可能取决于该可访问性评估在何处进行。