摘要

Question

摘要

我有以下C ++代码：

#include <iostream>
#include <chrono>

int main() {
    std::chrono::steady_clock::time_point begin = std::chrono::steady_clock::now();

    for (int counter = 0; counter < 80000;) {
        std::printf("%d\n", counter++);
    }

    std::chrono::steady_clock::time_point end = std::chrono::steady_clock::now();

    std::cout << std::endl << "Time difference (sec) = " << (std::chrono::duration_cast<std::chrono::microseconds>(end - begin).count()) / 1000000.0 << std::endl;

    std::cin.get();
    return 0;
}

使用g++ Source.cpp -O3编译后运行代码时，我的计算机上的运行时间通常为 25秒。但是，如果我使用g++ Source2.cpp -std=c++14 -O3进行编译，则我得到的运行时间将超过 90秒。

更新

基于注释中的建议，我尝试通过写入文件而不是打印到终端来运行代码。在这种情况下，运行时间没有显着差异。

我还在Windows的不同终端上运行了代码：cmd，PowerShell，cmder。我发现，尽管每个终端上的确切运行时间都不同，但是没有-std=标志的代码通常仍然运行至少快两倍。

（在终端上运行程序时，请确保在每次运行前都启动一个新的终端，以确保终端历史不会影响运行时间。）

因此，具体问题是：

为什么在代码输出到终端时添加标志会导致代码运行缓慢？

更新2

运行更多的测试后，我意识到使用终端在短时间内（几秒钟或不到一秒钟）打印出代码的区别可以忽略不计。

似乎我获得的运行时间差异是计算机环境所特有的，并且可能无法复制。

尽管如此，迈克尔在他的回答和评论中提供的见解还是有价值的，并且可能有助于解释其他人面临的类似性质的问题。

Answer 1

差异仅归因于终端。两种选择都写入终端，终端必须保持滚动历史记录，并绘制已写入字符的像素。该终端比仅吐出ASCII字符的简短基准测试要困难得多。

实际上，您的终端（和/或OS）非常慢。我在MAC终端上运行了相同的程序（与gcc-8.2.0一起编译），运行了0.175374秒，一次运行了0.186559秒。如果不收集大量的统计数据，无论有没有-std=c++14，我都看不到任何区别。

这似乎是一个非常慢的终端（比MAC终端慢100倍）的问题，而不是代码本身。您的终端很可能在收集历史记录时变慢，因此第二次运行它会变慢（无论编译标志如何）。

在看到更新后的问题后进行编辑：

默认值为-std=gnu++14可能会执行一些非标准的优化，从而使终端运行得更快。通过-std=c++14时，gnu扩展名已关闭。

作为参考，请查看compiling with std c11...。据此，-std=c++14意味着_GNU_SOURCE不再定义，并且是printf could be used的另一种实现。

添加`g ++`的`-std =`标志时，C ++打印到终端的速度要慢得多？

摘要

更多详细信息

更新

更新2

1 个答案:

在看到更新后的问题后进行编辑：