Question

这样的初始化非常不好吗？

class A
{
public:
    ~A();
    A();

    B &b;
};

A::~A()
{
    delete &b;
}

A::A() :
     b(*(new B()))
{
}

我想要的是访问没有“->”运算符的成员“ b”。同样，我不能使B类成为A类的一部分，因为B类在A类的标题中不完整。

更新：谢谢您的回答！如果您需要更多信息，则此处的类B表示“信号”（回调列表）。在99％的情况下，此类仅是其他类的成员（而不是指针或引用）。但是一个特定的类（在我的示例中为A）不能包含B类头。我仍然希望将A类中的该信号连接起来并像其他任何信号一样调用：

object->signal.connect(...);
object->signal();

带点而不是“->”。 A类不能包含B类头，因为有些模板类继承了A类...

Answer 1

拥有引用成员会破坏赋值运算符的语义：与指针不同，它不会重置引用。它还破坏了移动构造函数和赋值。并且无法获得参考成员的sizeof或地址。

我认为，不应使用参考成员，因为它们不会增加任何价值，而只会引入限制。

Bjarne Stroustrup在“ C ++的设计和演变”中解释说，这些引用已引入C ++中，以允许运算符重载和有效的参数传递。这就是引用不能为空（引用表达式操作数或调用参数）并且具有所有这些特殊的非值类型语义的原因。使用参考成员的人正在将参考应用于并非旨在解决的问题。

使用分配的new表达式初始化引用会导致内存泄漏，因为引用（伪）析构函数不会执行任何操作（不会为您调用delete）。

Answer 2

“这样的初始化非常不好吗？” -不，这不是非常不好。这有点不寻常，不是惯用的，可能会引起很多注意。我会说，这是中等程度的错误，并且似乎没有必要，至少在提供了相关信息的情况下。