可选的无主引用与Swift 5.0中的弱引用

Question

这在Swift 5.0中是允许的：

class Person { 
    unowned var child: Person?
}

this release notes支持此功能：

  

无主和无主（不安全）变量现在支持可选类型。   （47326769）

我完全了解Swift 4.2和以前版本中弱者和无人者之间的区别。但是，我不确定Apple为什么决定将unowned设为optional类型。即使在docs（这是Swift 5.0的文档）中，该实现的“建议”（我什至可以在其中找到打算添加可选的未拥有引用的建议？）也没有更新，因为它说：

  

一个无主引用应该总是有一个值。结果是，   ARC从未将未拥有的引用的值设置为nil，这意味着   没有所有权的引用是使用非可选类型定义的。

以上不再是真的。 Apple声明的唯一功能差异是，unowned引用的寿命应与持有该引用的对象相同或更长。好吧，我对此的技术用途很好奇。

使用weak引用与可选 unowned引用有什么区别？还是在引用对象的生存期较长时应使用可选unowned的唯一区别？我希望还会有更多...

Answer 1

您误解了发行说明和语言更改的含义。

  

为什么苹果公司决定将无主物品设为可选类型

他们没有。您可以而且通常会说

unowned let owner : MyViewController

此处唯一的变化是，未拥有的变量可以是Optional，以前是非法的。这项更改可解决一个烦人的边缘情况，仅此而已。

  

以上不再是事实

是的。事情与以前完全没有改变：

• 弱引用必须键入为Optional；它们不会保留所引用的对象，但是会跟踪所引用的对象，如果该对象不存在，则会还原为nil。
• 未拥有的引用不会保留所引用的对象，也不会跟踪所引用的对象，因此您有责任防止该对象消失，否则可能会导致指针悬空和崩溃。 li>

唯一更改的是，曾经有一个附加规则，即无主引用类型不能为Optional。该规则现在消失了。

正如您正确指出的那样，如果未拥有的引用类型 是可选的，则它必须是var引用，而不是let引用（因为此引用是如果您无权将可选值从nil更改为实际值，反之亦然，则Optional是没有意义的。

一个典型的用例非常类似于您自己提供的：

class Node {
    unowned var parent: Node?
}

可以合理地说这个节点可能有也可能没有父节点（因为它可能在图的顶部），但是如果它确实有，则该父节点应该无人拥有（父母应保留其子女，但子女不应保留其父母）。以前，唯一的说法就是使它成为弱引用，这会带来一些不必要的开销，并且很简单，因为我们可以绝对保证，如果节点具有父级，则父级将超过子级。现在，您可以说出您的意思了，这通常是一件好事。