后来的OpenGL规范 - 超过着色器？

Question

我几乎完全按照2规范编写OpenGL，并且对3和4规格知之甚少。 我在一些论坛上看到，OpenGL的后期规范基本上只是为着色器提供数据，这些都是真正的工作。 这与我所理解的OpenGL形成鲜明对比，而着色器则作为照明，水和其他效果等辅助工具 我充其量只是对着色器的基本理解，并且在前面提到的任何主题中被证明是错误的并不会感到惊讶。我只是想要更好的理解

由于

Answer 1

您的理解是正确的。在OpenGL 3.0中，几乎所有固定功能都被弃用，转而使用着色器。即使是可从着色器访问的内置东西也不推荐使用，例如模型视图/投影矩阵，顶点坐标，法线，灯光等。

基本工作流程应该如下：

• 通过VBO加载几何体和每顶点属性
• 加载纹理，着色器
• 通过制服传递像矩阵，灯光这样的东西
• 通过顶点坐标，纹理坐标，法线，通过通用属性数组（在VBOs中）传递每个顶点值
• 致电glDrawElements或glDrawArrays

因此，您将要进行的大多数OpenGL调用只是推动通用数据。而不是像glLightfv这样的状态函数，您将调用像glUniform4f这样的泛型函数。

Answer 2

如果您已经在使用着色器，则没有太多变化。你遇到了一些缺失的东西，在渲染代码中添加了一个矩阵，在着色器中添加了两行（或者更有可能是半行）并且生活还在继续。

如果像我一样，你愚蠢地尝试使用OpenGL来提高效率（即以高帧率渲染科学数据，而不是游戏），那么你就会受到一点伤害。您将需要编写（我的意思是剪切+粘贴示例）几十行着色器代码来替换固定功能管道，并且需要接近一百行设置代码来编译，链接和激活这些代码着色器（连同调试输出，你不会在第一次尝试时得到它）。

在任何一种情况下，仍然没有任何作用。然后你发现你需要绑定一个VAO。你实际上并不需要对它做任何事情（除非你想使用多个VAO进行状态管理），你只需要一个，因为没有它的其他属性/ VBO东西都没有。

但是，当你完成后，你可以开始考虑使用着色器或OpenCL集成GPGPU计算，并将所有数据移交给图形内存中的所有内容。

Answer 3

我认为这个想法很简单。我们已经击败几何到死。存在发动机以处理几何结构。

现在，真正的挑战是我们如何使几何看起来更逼真？这种工作最好用着色器完成，所以这就是专业的重点所在。

Answer 4

目前的OpenGL规范仍然可以完成大部分相同的几何体。他们不再做的是（自动）处理着色器中相当容易做的事情。例如，它们不再在顶点颜色之间自动插值以获得每个像素的颜色。插值硬件仍然存在，因此着色器很简单，但仍然是必需的。