我今天正在开展一个项目，发现自己在几个地方使用Math.Max，并在其他地方使用内联if语句。所以，我想知道是否有人知道哪个更“好”......或者更确切地说，真正的差异是什么。
例如，在下文中，c1 = c2：
Random rand = new Random();
int a = rand.next(0,10000);
int b = rand.next(0,10000);
int c1 = Math.Max(a, b);
int c2 = a>b ? a : b;
我是专门询问C＃，但我想不同语言的答案可能会有所不同，但我不确定哪些有相似的概念。
答案 0 :(得分：31)
我立即注意到的一个主要差异是出于可读性的考虑，据我所知，在实现/性能方面，它们几乎相当。
无论以前的编码知识如何， Math.Max(a,b)都很容易理解。
a>b ? a : b要求用户至少了解三元运算符。
“如有疑问 - 请提高可读性”
答案 1 :(得分：21)
我认为在这个讨论中加入一些数字会很有趣，所以我写了一些代码来描述它。正如所料，它们几乎完全符合所有实际目的。
代码完成了十亿次循环（是10亿次）。减去你得到的循环开销：
我通过运行10亿次空循环减去了我计算的开销，开销是1.2秒。
我是在笔记本电脑上运行的，64位Windows 7,3.3 Ghz Intel Core i5（U470）。代码是在发布模式下编译的，并且在没有附加调试器的情况下运行。
以下是代码：
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Diagnostics;
namespace TestMathMax {
class Program {
static int Main(string[] args) {
var num1 = 10;
var num2 = 100;
var maxValue = 0;
var LoopCount = 1000000000;
double controlTotalSeconds;
{
var stopwatch = new Stopwatch();
stopwatch.Start();
for (var i = 0; i < LoopCount; i++) {
// do nothing
}
stopwatch.Stop();
controlTotalSeconds = stopwatch.Elapsed.TotalSeconds;
Console.WriteLine("Control - Empty Loop - " + controlTotalSeconds + " seconds");
}
Console.WriteLine();
{
var stopwatch = new Stopwatch();
stopwatch.Start();
for (int i = 0; i < LoopCount; i++) {
maxValue = Math.Max(num1, num2);
}
stopwatch.Stop();
Console.WriteLine("Math.Max() - " + stopwatch.Elapsed.TotalSeconds + " seconds");
Console.WriteLine("Relative: " + (stopwatch.Elapsed.TotalSeconds - controlTotalSeconds) + " seconds");
}
Console.WriteLine();
{
var stopwatch = new Stopwatch();
stopwatch.Start();
for (int i = 0; i < LoopCount; i++) {
maxValue = num1 > num2 ? num1 : num2;
}
stopwatch.Stop();
Console.WriteLine("Inline Max: " + stopwatch.Elapsed.TotalSeconds + " seconds");
Console.WriteLine("Relative: " + (stopwatch.Elapsed.TotalSeconds - controlTotalSeconds) + " seconds");
}
Console.ReadLine();
return maxValue;
}
}
}
2015年2月7日更新结果
在Windows 8.1，Surface 3 Pro，i7 4650U 2.3Ghz上 在没有附带调试器的发布模式下作为控制台应用程序运行。
答案 2 :(得分：13)
if (a > max) max = a形式的陈述是确定一组数字最大值的最快方法。然而，循环基础结构本身占用了大部分CPU时间，因此这种优化最终是值得怀疑的。
luisperezphd的答案很有意思，因为它提供了数字，但我相信这种方法存在缺陷：编译器很可能会将比较移出循环，因此答案并不能衡量它想要衡量的内容。这解释了控制回路和测量回路之间可忽略不计的时序差异。
为了避免这种循环优化，我添加了一个依赖于循环变量的操作，空控制循环以及所有测量循环。我模拟了在数字列表中找到最大值的常见用例，并使用了三个数据集：
请参阅下面的代码。
结果对我来说相当令人惊讶。在我的Core i5 2520M笔记本电脑上，我获得了以下10亿次迭代（空控制在所有情况下大约需要2.6秒）：
max = Math.Max(max, a)：2.0秒最佳情况/ 1.3秒最差情况/ 2.0秒平均情况max = Math.Max(a, max)：1.6秒最佳案例/ 2.0秒最坏情况/ 1.5秒平均案例max = max > a ? max : a：1.2秒最佳情况/ 1.2秒最差情况/ 1.2秒平均情况if (a > max) max = a：0.2秒最佳情况/ 0.9秒最差情况/ 0.3秒平均情况因此，尽管CPU流水线很长，而且分支也会受到惩罚，但是好的旧if语句是所有模拟数据集的明显优势;在最好的情况下，它比Math.Max快10倍，在最坏的情况下仍然快30％以上。
另一个惊喜是Math.Max的参数顺序很重要。可能这是因为CPU分支预测逻辑对两种情况的工作方式不同，并且根据参数的顺序或多或少地错误预测分支。
但是，大部分CPU时间都花在了循环基础架构上，因此最终这种优化最多也是值得怀疑的。它可以在整体执行时间内实现可测量但略微减少。
我无法将其作为评论，因此将其写在此处而不是作为答案的一部分更有意义，以便它在上下文中。
你的理论是有道理的，但我无法重现结果。首先出于某种原因使用你的代码，我的控制循环所花费的时间比包含工作的循环要长。
出于这个原因，我在这里将数字相对于最低时间而不是控制循环。结果中的秒数是最长时间所花费的时间。例如，在紧接着最快的时间下面的结果是Math.Max（a，max）的最佳情况，所以其他所有结果都表示他们花了多长时间。
以下是我得到的结果：
max = Math.Max(max, a)：0.012秒最佳情况/ 0.007秒最差情况/ 0.028秒平均情况max = Math.Max(a, max)：0.000最佳案例/ 0.021最差案例/ 0.019秒平均案例max = max > a ? max : a：0.022秒最佳情况/ 0.02秒最差情况/ 0.01秒平均情况if (a > max) max = a：0.015秒最佳情况/ 0.024秒最差情况/ 0.019秒平均情况我第二次跑它时得到了：
max = Math.Max(max, a）：0.024秒最佳案例/ 0.010秒最坏情况/ 0.009秒平均案例max = Math.Max(a, max)：0.001秒最佳情况/ 0.000秒最差情况/ 0.018秒平均情况max = max > a ? max : a：0.011秒最佳情况/ 0.005秒最差情况/ 0.018秒平均情况if (a > max) max = a：0.000秒最佳情况/ 0.005秒最差情况/ 0.039秒平均情况在这些测试中有足够的音量可以消除任何异常。尽管如此，结果却截然不同。也许数组的大内存分配与它有关。或者可能差异太小，以至于当时计算机上发生的任何其他事情都是变异的真正原因。
注意最快的时间，在上面的结果中表示为0.000约为8秒。因此，如果你认为最长的时间是8.039，那么时间的变化大约是0.5％（0.5％） - 也就是说太小了。
代码在Windows 8.1，i7 4810MQ 2.8Ghz上运行，并在.NET 4.0中编译。
我稍微修改了你的代码，以上面显示的格式输出结果。在开始考虑运行程序集时.NET可能需要的任何额外加载时间后，我还添加了额外的代码等待1秒。
此外，我还运行了所有测试两次，以解决任何CPU优化问题。最后，我将int的{{1}}更改为i，这样我就可以运行40亿次而不是10亿次来获得更长的时间。
这可能都是矫枉过正，但是尽可能确保测试不会受到任何这些因素的影响。
您可以在以下位置找到代码：http://pastebin.com/84qi2cbD
unit答案 3 :(得分：6)
如果JITer选择内联Math.Max函数，则可执行代码将与if语句相同。如果未内联Math.Max，它将作为函数调用执行，并且if语句中不存在调用和返回开销。因此，if语句在内联情况下会给Math.Max（）提供相同的性能，或者if语句在非内联情况下可能会快几个时钟周期，但除非你运行数十，否则差异不会很明显数以百万计的比较。
由于两者之间的性能差异很小，在大多数情况下可以忽略不计，我更喜欢Math.Max（a，b），因为它更容易阅读。
答案 4 :(得分：6)
我会说更快地理解Math.Max正在做什么，而这应该是这里唯一的决定因素。
但作为一种放纵，有趣的是，Math.Max(a,b)一次评估参数，而a > b ? a : b评估其中一个参数两次。局部变量不是问题，但对于有副作用的属性，副作用可能会发生两次。
答案 5 :(得分：2)
关于性能，Modern CPU具有内部命令管道，使得每个汇编命令都在几个内部步骤中执行。 （例如取，解释，计算，存储）
在大多数情况下，CPU足够智能，可以并行执行这些步骤以实现顺序命令，因此整体吞吐量非常高。
这是好的，直到有一个分支（if，?:等）。
分支可能会破坏序列并强制CPU废弃管道。
这会花费很多时钟周期。
理论上，如果编译器足够智能，可以使用内置的CPU命令实现Math.Max，并且可以避免分支。
在这种情况下，Math.Max实际上会比if更快 - 但它取决于编译器..
如果更复杂的Max - 就像处理向量一样，double []v; v.Max()编译器可以使用高度优化的库代码，这比常规编译代码快得多。
所以最好使用Math.Max，但是如果它足够重要，也建议检查你的特定目标系统和编译器。
答案 6 :(得分：2)
不等同于至#!/bin/sh -x
PATH="/opt/433Utils/RPi_utils:$PATH"
if [ "$1" = "A" ]; then
case "$2" in
off|OFF|0) arg=1364 ;;
*) arg=1361 ;;
esac
codesend "$arg"
fi
。
a > b ? a : b返回两个参数的更大值，即：
Math.Max例如，如果if (a == b) return a; // or b, doesn't matter since they're identical
else if (a > b && b < a) return a;
else if (b > a && a < b) return b;
else return undefined;
出现双重超载，则undefined将映射到double.NaN。
计算a a是否大于b，这并不一定意味着b小于a。
一个简单的例子，证明它们不等同：
Math.Max答案 7 :(得分：0)
进行操作； N必须为> = 0
一般解决方案：
A) N = Math.Max(0, N)
B) if(N < 0){N = 0}
按速度排序：
慢：数学最大值（A）<（B）if-then语句：快（比解决方案“ A”快3％）
但是我的解决方案比解决方案“ B”快4％：
N *= Math.Sign(1 + Math.Sign(N));