Question

我上周接受了一次采访，在那里我学到了一些我不知道的关于python的东西（或者更确切地知道它们是如何被使用的），首先是这个问题的内容是使用{{1出于分支控制的目的。

因此，例如，如果我们运行：

or

然后，如果def f(): # do something. I'd use ... but that's actually a python object. def g(): # something else. f() or g()计算到某个真实条件，则返回该值，否则，将评估f()并返回它产生的任何值，无论是真还是假。这使我们能够使用g()关键字实现if语句。

我们还可以使用or，and如果f() and g()为真，则g()将返回f()的值，如果f()则返回g()的值是假的。

我被告知这个（使用or进行分支控制）在lisp等语言中很常见（因此是lisp标记）。我目前正在关注SICP学习计划，因此我可以看到(or (f x) (g x))会返回(g x)的值，假设(f x)为#f。

我对这项技术是否有任何优势感到困惑。它显然实现了分支控制，但对我来说，内置关键字似乎更加不言自明。

我也很困惑这是否“功能性”？我对纯函数式编程的理解是你使用这样的结构（我最近的erlang实验中的一个例子）：

makeeven(N,1) -> N+1;
makeeven(N,0) -> N;
makeeven(N)   -> makeeven(N,N rem 2).

使用template meta-programming in C++（通过cpp-next.com发现）更好，更复杂的示例。我的思维过程是函数式编程的一个方面归结为piecewise defined functions in code用于分支控制（如果你可以管理它，尾递归）。

所以，我的问题：

这是“功能性”吗？看起来这样，我的采访者说他们有功能编程的背景，但它与我认为的功能不匹配。我没有理由为什么你不能将逻辑运算符作为函数的一部分 - 它似乎很好地适用于高阶函数的概念。我只是没想到逻辑运算符的使用是功能程序员如何实现分支控制。对？错误？我可以看到电路使用逻辑门进行分支控制，所以我猜这是一个类似的（相关的）概念？
使用这种技术有一些优势吗？它只是语言简洁/语法问题，还是在构建解释器以使用这种结构方面有什么影响？
这种技术有用例吗？或者它不经常使用？是否使用过？作为一个自学成才的人，我以前从未见过它，虽然这本身并不一定令人惊讶。

我为跳过这么多语言而道歉;我只是想把我对它们的理解联系在一起。随意用任何语言回答。如果我误解了任何定义或遗漏了一些重要的东西，我也很抱歉，我从未正式学过计算机科学。

Answer 1

你的面试官必须有一个“功能背景”的方式。曾经常见的是写

(or (some-condition) (some-side-effect))

但是在CL和支持它的Scheme实现中，使用unless写得更好。 and与when相同。

所以，更具体一点 - 它不是更具功能性（事实上，这些东西的常见用途是单方面条件，这些条件起初不起作用）;没有任何优势（当你知道事情是以宏的形式实现时，这些语言变得非常明显 - 例如，大多数or和and实现扩展为if）;任何可能的用例都应该使用when和unless，如果你的实现中有它们，否则最好将它们定义为宏而不是不使用它们。

哦，你可以使用它们的组合而不是双面的if，但那会很混乱。

Answer 2

我不知道这个代码的执行方式会有任何问题，但是对于没有经验的人来说，这是令人困惑的。事实上，这种语法就像一个Python反模式：你可以做到，但它绝不是Pythonic。

Answer 3

condition and true_branch or false_branch适用于所有具有短循环逻辑运算符的语言。另一方面，在值具有布尔值的语言中使用它并不是一个好主意。

例如

zero = (1==0) and 0 or 1   # (1==0) -> False 
zero = (False and 0) or 1  # (False and X) -> X
zero = 0 or 1              # 0 is False in most languages
zero = False or 1 
zero = 1

Answer 4

正如以利所说;此外，纯粹使用逻辑运算符执行控制流程往往会在介绍性的FP类中进行教学 - 更多的是作为一个心灵练习，实际上，不是你必须要使用IRL的东西。能够将任何控制运算符转换为if总是好的。

现在，FP和其他语言之间的最大区别在于，在更多功能语言中，if实际上是一个表达式，而不是语句。 if块总是有值！ C语言系列有一个宏版本 - test? consequent : alternative构造 - 但如果你嵌套更多的表达式，它就变得非常难以理解了。

在Python 2.5之前，如果您想在Python中使用控制流表达式，则可能必须使用逻辑运算符。但是在Python 2.5中，是类似于FP的if-expression语法，所以你可以这样做：

(42 if True else 7) + 35

请参阅PEP 308

Answer 5

您只提到了需要评估的2个表达式的情况。如果有5个会怎么样？

;; returns first true value, evaluating only as many as needed
(or (f x) (g x) (h x) (i x) (j x))

你会嵌套if语句吗？我不确定我是如何用Python做的。这是几乎：

any(c(x) for c in [f, g, h, i, j])

除了Python的any抛弃了值，只返回True。（可能有一种方法可以用itertools.dropwhile来做，但对我来说似乎有点尴尬。或者我可能只是错过了明显的方法。）

（顺便说一下：我发现Lisp的内置不会相当对应于他们的名字在其他语言中的含义，这可能会令人困惑.Lisp的IF就像C的三元运算符例如，?:或Python的条件表达式，而不是它们的if语句。同样，Lisp的OR在某种程度上更像（但不完全像）Python的any()，只需2由于普通IF已经返回一个值，因此没有必要单独使用不能像这样使用的“if”，或者只使用两个值的单独的“or”。它已经像其他语言中不太常见的变体一样灵活。）

我恰好正在编写这样的代码，巧合的是，其中一些功能是“去问一些服务器的答案”，我想在得到肯定回复后立即停止。我永远不会在我真正想说OR的地方使用IF，但我宁愿说：

(setq did-we-pass (or (try-this x)
                      (try-that x)
                      (try-some-other-thing x)
                      (heck-maybe-this-will-work x))

而不是制作一棵大树的IF。这有资格作为“流量控制”还是“功能性”？我想这取决于你的定义。

Answer 6

在功能语言中首选的编程风格可能被认为是“功能性的”。否则就没有任何功能。
这只是语法。

有时可能更具可读性，例如：

def foo(bar=None):
    bar = bar or []
    ...
    return bar

def baz(elems):
    print "You have %s elements." % (len(elems) or "no")

您可以使用bar if bar else []，但它非常详细。

在FP中使用OR作为分支控制

6 个答案: