Question

假设我们有一个if语句，如下所示：

public A save(A a) {
    if (isValid.test(a)) {
        return aRepository.save(a);
    }
    throw new ANotValidException("A is not valid");
}

isValid是一个谓词，它可能看起来像：

private Predicate<A> isValid = (a) -> (a != null);

您怎么看？我能以某种方式使其更清洁吗？我的意思是，例如，使用Optional用.orElseThrow();

将其缩小为1行

Answer 1

Optional可以使代码更具可读性，尤其是在使用谓词对象时：

public A save(A a) {
    return Optional.ofNullable(a)
            .filter(isValid)
            .map(aRepository::save)
            .orElseThrow(() -> new ANotValidException("A is not valid"));
}

您也可以完全摆脱谓词，因为使用Objects::nonNull非常简单（除非您实际谓词的测试更复杂）。在那种情况下，保持您当前的状况检查可能更有意义（我认为）。

Answer 2

有人会说，以相反的顺序阅读它会更自然，那就是先处理验证及其结果，然后继续保存对象。

public A save(A a) {
    if (!isValid.test(a)) {
        throw new ANotValidException("A is not valid");
    }

    return aRepository.save(a);
}

Answer 3

使用Optional和throw定义自定义Exception的更精确版本应为：

public A save(A a) throws ANotValidException { // throws the custom exception
    return Optional.ofNullable(a) // since your predicate is to check for not null 
                   .map(aRepository::save)
                   .orElseThrow(() -> new ANotValidException(a + "A is not valid"));
}

重写if语句，以更简洁的方式引发异常

3 个答案: