Question

嗨，这可能是微不足道的，但是我试图使用接口来理解类实例化。所以下面是我的代码：

public interface IRepository
{
    string GetMemberDisplayName();
}

public class Repository : IRepository
{
    private readonly Manager _manager;

    public Repository() {}

    public Repository(string connectionName)
    {
        _manager = new Manager(connectionName);
    }

    public string GetMemberDisplayName(string ID)
    {
        return "FooFoo";
    }
}

现在，在另一个使用存储库类功能的类中，已将其实例化如下：

public class LogServiceHelper
{
    readonly IRepository _alrAttendance;
    readonly IRepository _alrUsers;

    public LogServiceHelper()
    {
        _alrAttendance = new Repository("value1");
        _alrUsers = new Repository("value2");
    }

    public string GetMemberName(string empId)
    {
        return _alrUsers.GetMemberDisplayName(empId);
    }
}

我的问题是，这是否是用参数化构造函数实例化类的正确方法。如果是，那么第二个问题是为什么在这种情况下我们需要接口。我们可以直接实例化该类而无需创建接口吗？

Answer 1

是的，这就是调用参数化构造函数的方法，但是，不是，这不是您应该做的。

正如您所拥有的，LogServiceHelper对Repository类有严格的依赖性，因此您是对的，接口不会为您带来任何好处。但是，如果它们被注射：

public LogServiceHelper(IRepository attendanceRepo, IRepository userRepo)
{
    _alrAttendance = attendanceRepo;
    _alrUsers = userRepo;
}

您突然获得了抽象的好处。值得注意的是，单元测试可能会通过伪造的存储库，并且您可以切换到IRepository的另一种实现而无需更改LogServiceHelper。

接下来的问题是“谁创建Repository具体类？”。为此，我向您介绍了各种DI / IoC容器，例如Autofac，Unity和NInject。

Answer 2

我们可以直接实例化该类，而无需创建界面？

这确实是事实，并且可能会毫无问题地起作用。但是随后我们遇到了关键问题：

我的代码可以测试吗，我将如何测试这段代码？
是否可以轻松更改行为，而无需更改LogServiceHelper

如果您不依赖抽象，那么上述问题的答案很不幸，否。幸运的是，有一个叫做SOLID的东西，D代表Dependency Injection Principle。

public LogServiceHelper(IRepository alrAttendance, IRepository alrUsers)
{
    _alrAttendance = alrAttendance;
    _alrUsers = alrUsers;
}

因此，通过这个简单的更改，您就使模块解耦了，突然之间您就依赖于抽象，这对设计有很多好处。

使用C＃中的接口实例化类

2 个答案: