Question

查看以下测试代码：

template<class T> struct Wrap {};

template<typename T> inline
void fun (T *&Int)          // **choice 1**
{}

template<typename T> inline
void fun (Wrap<T> *&Int)    // **choice 2**
{}

int main()
{
  int i = 6;
  fun((char*&)(i));         // **call 1**
  fun((Wrap<char>*&)(i));   // **call 2**
}

当我在linux g ++中运行此代码时，它按预期工作。当使用char *＆amp;来调用fun（）时，它会直接调用选择1的函数。但是，当我们用Wrap＆lt;来调用fun（）时，我感兴趣char＆gt; *＆amp;它调用了选择2.即使选择1和2都对第二次调用有效，编译器设法选择更好的竞争者 - ＆gt;选择2（因为它存在）。

问题：是否可以保证，对于C ++的任何其他编译器都会保留相同的行为？如果没有，那么还有其他方法可以确定它吗？

Answer 1

选择第二个选项是因为它比第一个选择更专业，即T*&可以绑定到任何非临时T*，但Wrap<T>*&只能绑定到非临时Wrap<T>*。据我所知，这是标准的，应该是可移植的行为，但在实践中，当涉及到这类事物时，实际上是不可移动的，通常不是什么标准的定义。

Answer 2

对规范有更好了解的人可以证实这一点，但我相信，Wrap<T>是一种比简单T更具体的类型，在所有平台编译器上，调用2将始终解析为“选择2”。

Answer 3

虽然代码可能看起来像模板专业化，但事实并非如此。该语言不允许部分模板函数特化。这两个是不相关的模板，恰好是重载。

编译器将使用通常的查找机制查找对fun( (Wrap<char>*&) i )的调用，找到两个模板并确定有两个潜在的重载：

template <typename T> void fun( T*& );      // with T == Wrap<char>
template <typename T> void fun( Wrap<T>*& ) // with T == char

然后，重载决策将确定第二个是更好的匹配并实例化它。这是标准保证，但要注意：它们不是相同的模板，而是不同的模板，您可能会遇到意想不到的结果。看看@LiKao链接的文章以获得更多见解。

Answer 4

可能会使问题更加严重的一件事是，专门化模板类和模板函数的规则差异很大。这样就可以在不存在重载类的情况下重载模板函数。因为我对这个话题不那么坚定，所以我会链接到能够更深入地解释它的人：

Herb Sutter: "Why Not Specialize Function Templates?"

使用指针参数在模板实例化之间进行选择

4 个答案: