FlatBuffers与Protobuf

Question

我的问题是FlatBuffers是否比Protobuf快得多，为什么与Protobuf相比它不被更广泛地使用？

它曾经是一个实验性的东西，但现在看来已经足够成熟，但尚未得到广泛使用。似乎人们大多将Flatbuffers用于移动应用程序/游戏。为什么会这样呢？

Answer 1

我只在工作中使用过Protobuf。我认为对于所有新技术的采用曲线，这个问题的答案都是相同的。 “如果我们使用的方法行之有效，为什么我们应该切换并必须在培训上进行投资并接受错误的新固有风险”。而且我还发现，只有极少数的开发人员花费大量时间来学习最新最好的工具。大多数人会发现有用的东西，只是继续使用它，直到被迫从漏洞或性能要求中更改。

Answer 2

有几个原因：

1. 正如您所提到的，平面缓冲区主要用于应用程序和游戏中。这是因为这是他们的最佳应用程序。由于平面缓冲区速度更快，因此它们的主要应用是在低延迟的应用程序中使用它们。而且它在该领域越来越受欢迎。

2. 当现有技术运行良好时，人员/组织通常就不希望花费时间和资源来购买新技术。我亲自为大型组织编写了涉及平面缓冲区的概念证明。在做出使用该技术的最终决定之前，有许多障碍。传统系统仍在使用xml和json，更不用说考虑protobufs了。