Question

这是对的吗？：

std::vector<Enemy*> enemies;
enemies.push_back(new Enemy());

Enemy* enemy = enemies[0];
enemies.erase(enemies.begin() + 0);
delete enemy;

Answer 1

它有效，是的，但这不是一种理想的方法。

首先，添加0只是噪音，你可以删除它。但更好的是，只需使用pop_front()即可。此外，不需要中间步骤，您可以在删除之前删除。

但是std::vector从前面弹出并不好，特别是如果它很大（因为剩下的元素需要移动以填补空白）。如果您不需要连续内存，请改用std::deque。或者，如果订单无关紧要，您可以使用以下内容：

template <typename T, typename A>
void unordered_pop_front(std::vector<T, A>& vec)
{
    using std::swap;
    swap(vec.front(), vec.back()); // constant time

    vec.pop_back(); // constant time
}

它将前部元素与后部元素交换，然后将其弹出。当然，订单不会保留。

另一个问题是你的内存管理方法。任何时候你有明确的清理代码，你做错了什么。它应该是done automatically。

使用Boost's ptr_vector或smart pointers的std::vector。（注意：不要在容器中使用std::auto_ptr，在这方面它是坏的。）对于快速智能指针建议，使用std::unique_ptr（如果您的编译器支持C ++ 0x）或{{ 1}}。

Answer 2

std::vector<Enemy*> enemies;
enemies.push_back(new Enemy());

这不是例外安全的。如果push_back无法分配足够的内存来容纳新指针，那么Enemy对象就会泄露。

使用智能指针向量可以解决这个问题，但是在推回之前你应该保留向量中的空间：

std::vector<Enemy*> enemies;
enemies.reserve(1);    // or more generally, enemies.reserve(enemies.size()+1);
enemies.push_back(new Enemy());

现在我们知道push_back无法分配内存，如果reserve失败，则在创建Enemy之前抛出异常。

Answer 3

当然看起来很好。您不需要+ 0行中的enemies.erase，但除此之外，它完全没问题。

Answer 4

是的，没关系。您可以稍微简化一下：

delete enemies[0];
enemies.clear();

要删除元素，您还可以使用：

enemies.pop_back();

或（与你的非常相似）：

enemies.erase(enemies.begin());

从std :: vector中删除动态分配的对象

4 个答案: