我正在尝试以某种（半）结构化方式存储日常句子（或者更确切地说，由句子表达的信息）。现在，我正在为此探索RDF的可行性。我对RDF不够熟悉，无法评估这是否合适。虽然我肯定会发生某种形式的信息丢失，但我不能说出于实际目的这是可以接受的。
很显然，诸如“鲍勃吃蛋糕”之类的句子可以直接映射到主语-谓语-宾语三元组（尽管我不知道如何正确处理谓语的时态）：
:Bob :ate :Cake .
然后，我遇到了将单个三元组转换为四元组图的表示形式，该图形表示带有主语，谓语和宾语节点的语句。这样可以将陈述反映在陈述之上，例如“爱丽丝认为鲍勃吃了蛋糕。”：
_:stmt1 rdf:type rdf:Statement .
_:stmt1 rdf:subject :Bob .
_:stmt1 rdf:predicate :ate .
_:stmt1 rdf:object :Cake .
:Alice :thinks _:stmt1 .
到目前为止，一切都很好。但是，日常语言具有更多的构造。以下是一些（对我而言）更明显的东西：
条件：“如果爱丽丝说实话，鲍勃就吃了蛋糕。”
辅助动词：“爱丽丝可以烤蛋糕。”
颅骨补语：“爱丽丝喜欢吃蛋糕。”
否定：考虑到开放世界的假设，三元组:Bob :ate :Cake .的存在是模棱两可的。在许多实际情况下，我认为明确表示否定很重要。
分离语：“（要么）爱丽丝或鲍勃都吃了蛋糕。”大多数人无法在日常语言中可靠地区分OR和XOR。
量词：“大多数人都喜欢蛋糕。”，“很少有人讨厌蛋糕。”
我认为可以通过相对简单的方式来实现。例如，“爱丽丝认为鲍勃没有吃蛋糕”可以表示为
_:stmt1 rdf:type rdf:Statement .
_:stmt1 rdf:subject :Bob .
_:stmt1 rdf:predicate _:predA .
_:predA :term :eat
_:predA :tense :past
_:predA :negated :true
_:stmt1 rdf:object :Cake .
:Alice :thinks _:stmt1 .
这还可以通过使用三元组来表达简单的副词（例如“鲍勃迅速吃掉蛋糕”）
_:predA :advmod :quickly
另一方面，仅靠调整就能迅速增加所需三元组的数量。我想您可以将其推到极限，并将依赖解析器的输出视为一组三元组，例如：
nsubj(thinks, Alice)
ccomp(thinks, ate)
nsubj(ate, Bob)
dobj(ate, cake)
...
但是，在查询图形或从图形推断时，我看不到它真正有用。
我阅读了几篇专注于将文本转换为RDF的科学论文，但大多数论文着重于简单事实的提取。除此之外，我找不到任何有用的资源来说明RDF如何表示简单的事实以外的知识。