Question

考虑示例：

#include <iostream>

class A {
    public:
    virtual void f();
};

void A::f()
{
    std::cout << "f() from A\n";
}

class B: public A {
    public:
    virtual void f() = 0;
};

class C: public B {
    public:
    void f();
};

void C::f()
{
    std::cout << "f() from C\n";
}

int main()
{
    C o;
    o.f();
}

A::f()实现是C类的“隐藏”，它为f()提供了自己的实现-有效地使A::f()变得毫无意义。在这样的类层次结构设计中我看不到什么价值，但是我的问题是这是有效的C ++还是仅仅是“有效的”（例如未定义的行为）？

Answer 1

该标准明确允许并支持（例如，参见this在线C ++标准草案），因此显然不是不确定的行为：

10.4抽象类

5 [注意：抽象类可以从非抽象类派生。   抽象，纯虚拟函数可能会覆盖虚拟函数   这不是纯粹的。 —尾注]

结果是您的类B变成了抽象，并且任何子类（如果也不应是抽象的）都必须定义f()；仍然可以通过A调用类A::f()中的实现，因此-从重用实现的角度来看-不是没有意义的。

Answer 2

这将安全地实现要求C的作者为f()提供实现的目标。

我会问为什么需要这样做-如果基本实现在您的设计中不是“有效”，那么它为什么存在，和/或为什么virtual？

无论如何，他们仍然可以调用A::f()，因此是否可以将其视为“隐藏”尚有争议。

Answer 3

我的问题是这是有效的C ++还是仅仅是“有效的”（例如未定义的行为）？

程序的行为已明确定义。

有效地使A::f()变得毫无意义。

当然，如果您从不调用函数，则确实不需要定义函数。为了明确起见，如果您确实选择忽略定义，则必须将函数声明为纯虚函数（反之则不成立；您可以可以定义纯虚函数）。

Answer 4

这是有效且定义明确的C ++。

如果您想强制您的类的用户实现已经在基类中实现的方法（并且不想使用其他名称，这将是一个更明显的选择），它有时会很有用。实现操作系统消息泵的GUI库是一个应用程序。

Answer 5

据我所知，没有未定义的行为= 0仅表示派生类必须覆盖它。但是您仍然可以在同一类中为该函数提供离线定义。

通过在派生类中使纯虚函数“隐藏”基类虚函数是否有效？

5 个答案: