Question

我一直是reading a lot的best practices，我应该如何embrace the _id。老实说，如果我在开始扩展我的应用程序时不这样做，我可能会遇到种种偏执。

目前，每个数据库有大约5万个文档。只有几个月的大量使用。我希望这会增长很多。我做了很多.find()芒果查询，没有很多索引；坦白地说，要处理关系样式的文档结构。

例如：

首先从ID获取项目。
然后执行以下查找查询：
- 将所有type:signature劫持到project_id: X。
- 将所有type:revisions劫持到project_id: X。

原因是我非常努力地不更新文档。其中许多文档都是脱机创建的，因此一次写一次工作流程对于我避免冲突非常重要。

由于日程安排越来越紧张，我目前无处可退。如果我想改变现在的做事方式，那是疯狂之前的最佳时机。

我很想听听您关于使用_id进行数据结构设计和人们的想法的想法。

这样的_all_docs通话能力很吸引我：

{
  "include_docs": true,
  "startkey": "project:{ID}",
  "endkey": "project:{ID}:\ufff0"
}

如何设置一种类型的文档的示例如下：

主要文档

{
    _id: {COUCH_GENERATED_1},
    type: "project",
    ..
    .
}

签名文档

{
    _id: {COUCH_GENERATED_2},
    type: "signature",
    project_id: {COUCH_GENERATED_1},
    created_at: {UNIX_TIMESTAMP}
}

更改为主文档

{
    _id: {COUCH_GENERATED_3},
    type: "revision",
    project_id: {COUCH_GENERATED_1},
    created_at: {UNIX_TIMESTAMP}
    data: [{..}]
}

我想知道人们的意见正在做这样的事情：

主要文档：_id: project:{kuuid_1}

签名文档：_id: project:{kuuid_1}:signature:{kuuid_2}

更改为主文档：_id: project:{kuuid_1}:rev:{kuuid_3}

我只是试图以一种将来不会惹恼我的方式来建立数据库。我知道会出现问题，但是如果可以避免的话，我不希望对结构进行大的改动。

我正在考虑的另一个原因是，我在数据库中监视_changes并能够知道正在经历什么类型，而不必每次文档更改时都获得每个文档听起来也很吸引人。

任何想法都会受到赞赏。

Answer 1

设置数据库结构以使数据检索更容易是一种好习惯。在我看来，您有一些选择：

如果感兴趣的文档中有一个名为project_id的字段，则可以在project_id上创建一个索引，使您可以廉价地获取与已知project_id相关的所有文档。参见CouchDB Find
创建一个以project_id为键的MapReduce索引，例如if (doc.project_id) { emit(doc.project_id)}。由此产生的索引将允许您在查询视图时明智地使用start_key和end_key来通过已知的project_id获取文档。参见Introduction to views
正如您所说，将更多信息打包到_id字段中，可以在_all_docs端点上执行范围查询。

如果您选择以下关键设计：

project{project_id}:signature{kuuid}

然后，数据库的主索引将单个项目的所有文档分组在一起。将project_id 放在之前是'：'字符，是为即将推出的CouchDB功能（称为“分区数据库”）做准备，该功能将逻辑上相关的文档分组在各自的分区中，从而使在单个查询上执行查询变得更快，更容易分区，在您的情况下为项目。此功能尚未准备就绪，但{partition_key}:{document_key}字段可能具有_id格式，因此，在文档_ids着陆时为它准备好它没有任何危害（请参阅{{3} }！同时，将对_all_docs进行范围查询。

CouchDB-我应该将_id用于关联和_changes

1 个答案: