Question

请考虑以下结构：

struct Foo {
  const Bar* x;
  const Bar* y;

  Foo(const Bar* _x, const Bar* _y = nullptr) : x(_x), y(_y) { assert(x); }
}

我们如何在x和y上定义严格的弱排序，以便可以在std :: set中使用该对象？请注意，y可以为空指针。如Using std::less with nullptr中所述，空指针上std :: less的行为是 ~~undefined~~ 未指定。以下解决方案是否足够？

bool operator<(const Foo& rhs) const {
  uintptr_t numX = reinterpret_cast<uintptr_t>(x);
  uintptr_t numY = reinterpret_cast<uintptr_t>(y);

  uintptr_t numRhsX = reinterpret_cast<uintptr_t>(rhs.x);
  uintptr_t numRhsY = reinterpret_cast<uintptr_t>(rhs.y);

  return std::tie(numX, numY) < std::tie(numRhsX, numRhsY);
}

编辑：如果不是，正确的方法是什么（例如，如何将std :: less与std :: tie结合起来）？

Answer 1

使用std::less<Bar*>就足够了（但不能使用operator<）。 std::less的指针专长（如the accepted answer to "Using std::less with nullptr"所指出的）保证了总排序。与nullptr的比较是未指定，这意味着标准没有强加特定的顺序，但是std::less仍必须产生 a 总排序（对于给定的指针p，p < nullptr每次必定产生相同的值）。

由于总排序要比弱排序强，因此在您的情况下使用std::less就足够了。

编辑：如果不是，正确的方法是什么（例如，如何将std :: less与std :: tie结合起来）？

不幸的是，没有整齐的方法。由于std::tie返回一个std::tuple，并且元组的比较是根据其值的operator<（而不是std::less）定义的，因此您不能真正使用{{1 }} 这里。要使用std::tie，您必须手动进行：

std::less

顺便说一句，您当前的实现（将指针重新解释为整数）也会产生总排序（显然，因为您正在比较整数），但是除了 unspecified 行为外，您还会得到实施定义的行为（来自bool operator<(const Foo& rhs) const { if (std::less<>{}(x, rhs.x)) return true; if (std::less<>{}(rhs.x, x)) return false; return std::less<>{}(y, rhs.y); }）。

指针值的严格弱排序

1 个答案: