如果一些不完整的软件作为GPL发布，那么它是永远的GPL吗？或者你可以重新许可吗？ 假设所有代码都只由一个人编写，他们没有收到任何贡献。
答案 0 :(得分：42)
作为版权所有者，您无需在GPL下对项目进行许可，并在以后重新获得许可。
一旦软件根据GPL获得许可，它始终属于GPL。但是，作为版权所有者，如果您愿意，也可以根据其他许可证重新许可。
要理解简答题背后的逻辑，您需要掌握两个不同的概念：版权所有权和许可。为了完整起见，我还将解释道德权利，版权转让和Copyleft。
当Jill从头开始编写一段代码时，她自动拥有该段代码的版权所有权。版权所有权意味着非所有者必须在复制或分发该艺术品的副本之前获得所有者的许可。 Jill现在可以以一定的价格出售该软件的副本，并且这些副本的收件人不允许制作更多的副本，因为Jill仍然拥有该软件的版权。
（在美国，fair use doctrine允许人们在某些情况下即使未经许可也可以复制创作作品，例如用于研究目的。其他国家/地区也有类似的版权法例外。）
Jill可能希望允许人们复制和修改她的软件，而不必为每个副本请求她的许可。在这种情况下，她使用附带的许可证发布软件，授予收件人明确的复制和修改软件的权限。常见的开源和libre许可证的示例是Apache许可证和GPL。
即使在使用开源许可证授权软件之后，Jill仍然拥有该软件的版权。许可不会影响版权所有权。
如果Jack使用根据开源许可证获得许可的软件，将其复制并交给他的朋友，他的行为合法，因为所有开源许可都明确允许您这样做。
如果杰克拿走了软件并对其进行了更改，那么该软件的新版本现在有两位作者：吉尔和杰克。新版本的版权所有权分为Jack和Jill，只有Jill拥有旧版本的版权所有权。
因为Jill拥有自己软件的版权，所以她可以根据自己的喜好许可不同的许可证授权她的软件。例如，她可以根据GPL向A人提供她的软件副本，并且可以根据专有许可证将其软件的副本提供给B人。这称为dual-licensing。
如果非版权所有者想要根据不同许可条款复制软件，则必须获得所有版权所有者的许可，除非该软件已经根据明确允许重新许可的许可发布（例如BSD许可证。）
某些开源和libre许可证要求只允许收件人在这两个条件下分发软件的进一步副本和修改：
这些许可证称为copyleft licenses。最流行的软件Copyleft许可证是GPL版本2和GPL版本3.
如果Amira根据GPL发布了她的软件，并且Jack接受了该软件，修改了它并在封闭源许可下重新分发副本，那么Jack正在非法行事。 Amira可以起诉他侵犯她的版权。这是虚构的法庭案件将如何发展：
Amira:杰克未经许可分发了我的软件的修改版本。
Jack :但Amira的软件是根据GPL许可的。
Judge:您是否根据GPL许可了修改后的版本，并且是否向收件人提供了源代码？
Jack :没有。
Judge:然后GPL不适用于您。你有没有要求Amira这样做？
Jack :没有。
Judge:然后您违反了Amira的版权。
如您所见，您永远不会违反GPL。相反，如果您不满足GPL指定的条件，则您不会获得GPL授予的权限。如果您未通过任何其他方式获得许可，则表示您违反了版权，而不是GPL。然而，在实践中，人们经常说“违反GPL＆＃34;”，当他们的意思是“不符合GPL的条件，从而违反版权时”。
请记住，许可证只能为创作者的收件人提供额外的权利，它永远不会剥夺权利。 （不过，对于EULA来说，这不一定是正确的。）
即使新许可是专有的，Amira也可以根据其他许可重新许可她的软件吗？是的，她可以，因为她是该软件的版权所有者。 Amira不需要满足GPL的条件，因为她不需要GPL授予的权利。作为该软件的版权所有者，她已经有权根据自己喜欢的许可证发布该软件。
但是，Amira没有权利撤销GPL。如果她希望停止分发她的软件，她必须以某种方式说服所有以前的软件接收者永远不再行使他们再次复制软件的权利。在互联网上，这是一项不可能完成的任务。如果有人在未经版权所有者许可的情况下复制创意作品，则他们是非法行为。但是，只有版权所有者才可以起诉他们。
例如，如果Corel通过盗版Photoshop获得Raj侵犯Adobe版权的证据，他们就无法起诉Raj。只有Adobe可以起诉Raj，因为只有Adobe拥有Photoshop的版权。即使Corel可能会从消除Photoshop的盗版中获益，因为它们提供了更便宜的竞争产品。
根据版权法，可以将您的版权转让给另一方。这称为版权转让。
大多数员工在合同中都有一个条款，规定员工作为其工作的一部分所做的所有创意作品的版权将自动分配给公司。大多数自由软件或开源软件拥护者都认为这是完全正常和可接受的。
Amira如果愿意，可以将自己软件的版权归卖给杰克。她之前根据GPL发布软件这一事实并不妨碍她这样做，因为她仍然是版权所有者。当然，即使在购买版权所有权之后，杰克也永远不会撤销该版本软件的GPL。
许多开源项目，例如Linux内核，吸引了大量的贡献者。 Linux内核的每个贡献者都保留其特定贡献的版权所有权。如果Linus Torvalds想要重新授权Linux，他必须获得每个版权所有者的许可，数量为数百。如果一个版权所有者拒绝授予许可，Linus可以提出收取版权所有权，或者可以从Linux源代码中删除他们的特定贡献。否则，Linus没有权利重新授权所有Linux内核，因为他只是Linux内核的一部分的版权所有者。
为避免此问题，许多libre和开源项目都要求贡献者将其版权转让给父组织。将版权分配给一个组织的另一个好处是，该组织能够起诉违反该项目版权的人。
Amira不会将版权转让给第三方，而是可以授予Jack对其软件的完整权利，并发表如下声明：
Amira授予Jack永久的，全球性的，非独家的，免费的，免版税的，不可撤销的版权许可，以复制，准备衍生作品，公开展示，公开演出，再许可和分发[贡献]等衍生作品。
现在，Amira和Jack都有权重新授权该软件，或起诉侵权者侵犯版权。
对于开源和自由项目，版权转让和贡献者许可协议都是有争议的话题。贡献者不希望失去他们的版权或与他们可能不信任的组织分享他们的版权。
在美国，版权和道德权利是截然不同的。 Moral rights包括：
归属权，匿名或匿名发表作品的权利，以及工作完整性的权利。
即使您将版权转让给另一方，您仍然保留道德权利。您的精神权利可以保护您免受抄袭，并在一定程度上保护您免受使用您的创造性作品的诽谤。
我希望这能为你解决问题。如果您有任何疑问，请与我们联系。
答案 1 :(得分：22)
你无法取消已经给予某人的软件的GPL。允许更改许可证的唯一方法是更新版本的GPL。任何以GPL形式收到的人都可以随意使用它，并根据GPL将其重新分发给其他人。
但是，如果您拥有该软件的版权，您可以自己做任何您想做的事情。这包括根据您选择的任何许可条款将其发布给其他人。因此，如果您想将未来版本更改为BSD或双许可，您可以自由地执行此操作。如果您想将它出售给拥有闭源许可证的公司，您也可以这样做。
最近流行的选择是发布GPL版本，并向想要在封闭源程序中使用该软件的人销售更多许可许可。例如，这就是Red Hat和Ada Core从GPL编译器中赚钱的方式。
答案 2 :(得分：4)
编写代码的人是版权所有者。他们可以根据自己的任何许可证自由分发，因此如果他们想要根据BSD许可证重新发布版本，他们可以。 [标准免责声明：我不是律师，等等等等。]
答案 3 :(得分：2)
一旦GPL，总是GPL。您以后无法更改许可证！
完成应用后，必须保留GPL。但是，如果您希望在某些商业许可下出售，那也没关系。请注意单词ALSO。这意味着你仍然需要在GPL下弃用!!
如果您还必须根据GPL赠送，您可以询问谁将根据商业许可购买您的应用。答案是：开发人员和想要支持的人。
修改
版权所有者与否，如果他在不同的许可下分发新版本，如果新版本包含曾经在GPL下发布的代码，他必须在GPL下放弃所有新代码。他可以逃脱的唯一方法是新版本不使用任何GPL代码。 GPL不只是说明“非原创”作者拥有的权利/限制，而是所有作者。
GPL的观点是任何人都可以成为作者，因此不会声称拥有版权特权，因为版权特权阻止了免费共享和修改。因此，虽然原作者可能拥有版权，但他根据GPL放弃了几乎所有的版权特权。一旦完成，它就不能被收回。 GPL对此很清楚。我不知道任何GPL项目只改为封闭源代码......实际上GPL和GPL常见问题解答具体说明这是无法做到的。
如果您是原作者，我相信您保留的唯一版权权利也是根据其他许可证发布产品，但您仍需要根据GPL发布整个作品。当然，只有在商业版本中，您才能在转换前没有非员工提供的任何GPL代码，否则您必须获得他们的许可。