Question

使用RTTI（通过使用typeid和dynamic_cast）被普遍认为是不良的编程习惯。

类似地，定义所有派生必须通过虚函数返回的类型标签也被认为是不好的做法，例如：

enum Type {
    DERIVED_1,
    DERIVED_2
};

class Base {
    virtual Type type() = 0;
};

class Derived1 : public Base {
    Type type() override {
        return DERIVED_1;
    }
};

class Derived2 : public Base {
    Type type() override {
        return DERIVED_2;
    }
};

但是，有时我需要区分不同的派生类，例如当我有一个指向Base或Derived1的指针Derived2时：

Base *b = new Derived2();

// Approach 1:
if (typeid(*b) == typeid(Derived1)) {
    std::cout << "I have a Derived1.\n";
} else if (typeid(*b) == typeid(Derived2)) {
    std::cout << "I have a Derived2.\n";
}

// Approach 2:
if (b->type() == DERIVED_1) {
    std::cout << "I have a Derived1.\n";
} else if (b->type() == DERIVED_2) {
    std::cout << "I have a Derived2.\n";
}

人们说，基于类型的决策树是一种不好的做法，但有时是必须的！

说我正在编写一个编译器，需要确定是否可以将给定的表达式分配给：

/* ... */
Expr* parseAssignment(Expr *left) {
    // Is "left" a type of Expr that we can assign to?
    if (typeid(*left) == typeid(VariableExpr)) {
        // A VariableExpr can be assigned to, so continue pasrsing the expression

        /* ... */
    } else {
        // Any other type of Expr cannot be assigned to, so throw an error
        throw Error{"Invalid assignment target."};
    }
}

（假设Expr是基类，而VariableExpr是其派生类）

还有其他方法可以实现这种行为，这不被视为不良做法？还是在这种情况下可以使用RTTI /虚拟功能和类型标签？

Answer 1

不仅可以使用dynamic_cast，而且在许多情况下也很重要。

看到这样的代码时，我会使用Open-Closed Principle作为指导。

如果在将新的派生类型添加到系统时必须重新访问if-else块或enum，我认为这是一个问题。如果没有，我不认为这是个问题。

当您看到级联if-else的代码块时，通常会违反Open-Closed Principle，因此应避免。避免这种情况的方法是使用回调机制。

让基类具有一个为派生类型注册回调函数的函数。
在基类的业务逻辑中，检查是否已为派生类型注册了功能。如果是，请调用该函数。如果不是，那么它要么被静默忽略，要么需要引发异常。

使用RTTI（或返回类型标签的虚拟函数）是否还可以？

1 个答案: