最近我发布了此question的一个关键部分。这是类似的question。在这些问题中，给定的答案是说，because the order of the various paths of execution is up to the compiler是否取决于代码，取决于编译器。
要详细说明其余问题，我需要以下摘录自The CUDA programming guide：
- ...组成扭曲的各个线程从同一程序地址一起开始，但是它们具有自己的指令地址计数器和寄存器状态，因此可以自由分支和独立执行。...
- warp一次执行一条通用指令，因此，当warp的所有32个线程都同意它们的执行路径时，就可以实现充分的效率。如果warp的线程通过依赖于数据的条件分支发散，那么warp会串行执行所采用的每个分支路径，从而禁用不在该路径上的线程，并且当所有路径完成时，这些线程会收敛回到同一执行路径... 。
- 在扭曲的整个生命周期中，多处理器处理的每个扭曲的执行上下文（程序计数器，寄存器等）都在芯片上维护。因此，从一个执行上下文切换到另一个执行上下文是没有代价的，并且在每个指令发布时间，warp调度程序都会选择一个具有准备好执行下一条指令的线程（warp的活动线程）的warp，然后将指令发布给那些线程。
从这三个摘录中我了解到，线程可以与其余线程自由地分开，如果线程之间存在分歧，则所有分支的可能性将被序列化；如果采取分支，它将执行直到完成。这就是为什么上面提到的问题以死锁结束的原因，因为编译器施加的执行路径的顺序导致采用了没有得到锁的分支。
现在的问题是：编译器不应该总是按用户编写的顺序放置分支吗？是否有高级方法可以强制执行该顺序？我知道，编译器可以优化指令，对指令进行重新排序等，但是编译器不能从根本上改变代码的逻辑（是的，有一些例外，例如某些没有volatile关键字的内存访问，但这就是为什么关键字存在的原因，来将控制权交给用户）。
编辑
这个问题的重点与关键部分无关，而与编译器有关，例如，在第一个链接中，编译标志会极大地改变代码的逻辑。一个“起作用”，而另一个不起作用。令我困扰的是，在所有参考文献中，它都只是要小心一点，而与nvcc编译器的未定义行为无关。
答案 0 :(得分：1)
我相信CUDA编译器不会设置或保证执行顺序。据我所记得，这是设置它的硬件。
因此
编译器不应该总是按用户编写的顺序放置分支吗？
它仍然不能控制执行顺序
是否有高级方法可以执行该命令？
synchronization instructions就像__syncthreads()。
编译器...不应从根本上改变代码的逻辑
CUDA代码的语义与C ++代码的语义不同... if分支的顺序执行不是语义的一部分。
我知道这个答案可能不会令您满意，但这就是事情的好坏所在。