Question

这是我的帖子Is this a correct implementation of a concurrent observable collection?的后续内容。

在那篇文章中，我有一个自定义类，该类实现了一个通用的并发可观察列表，包括IEnumerable<T>.GetEnumerator()的实现。这是原始代码：

public IEnumerator<T> GetEnumerator()
{
    var localSnapshot = _snapshot; //create local variable to protect enumerator, if class member (_snapshot) should be changed/replaced while iterating
    return ((IEnumerable<T>)localSnapshot).GetEnumerator();
}

_snapshot是一个专用的Array字段，只要修改了内部内部集合（lock()），就会使用List<T> _list对其进行重建。

但是现在我认为根本不需要localSnapshot变量，代码应该是：

public IEnumerator<T> GetEnumerator()
{
    return ((IEnumerable<T>)_snapshot).GetEnumerator();
}

因为localSnapshot仅被分配了对_snapshot所引用的同一地址的引用。 GetEnumerator不在乎（也无法说出）使用了哪个变量（当然，它会为自己使用而创建另一个引用同一数组的变量）。

如果以上假设是正确的，我想知道编译器是否会将变量优化掉？那么结果代码将是相同的。或者，如果不是，则：从理论上讲，复制引用甚至可能是“有害的”，因为该副本将比其最新版本少（另一个线程可以在复制后但在{之前刷新_snapshot {1}}被称为）？并且，这种“副作用”是编译器不优化代码的原因-因为优化是“无副作用的”吗？

Answer 1

两个版本的代码在编译后将产生相同的结果。正如TheGeneral在评论中指出的那样，一种确定的好方法是检查sharplab.io。

请注意，仅当您在发布模式下编译时，这才是正确的。如果您在Debug模式下进行编译，则编译器会假定您可能需要中介变量来进行调试，并且不会对其进行优化。

从理论上讲，甚至可以复制引用是“有害的”，因为该副本将不如其最新（复制后，但在调用GetEnumerator之前，另一个线程可以刷新_snapshot）

如果您在var localSnapshot = _snapshot;和return ((IEnumerable<T>)localSnapshot).GetEnumerator()之间执行了一些代码，情况就是这样。在那种情况下，优化是不可能的。否则，在两种情况下，您都将读取值并直接使用它。两个版本的代码之间的“新鲜度”没有区别。

C＃编译器会优化掉变量吗？

1 个答案: