请参阅Nginx提交的代码:https://github.com/phusion/nginx/commit/27e94984486058d73157038f7950a0a36ecc6e35
class Server {
String name;
int weight;
int curWeight;
Server(String name, int weight) {
super();
this.name = name;
this.weight = weight;
}
void add(int weight) {
curWeight += weight;
}
void subtract(int weight) {
curWeight -= weight;
}
@Override
public String toString() {
return String.format("%s=%2d", name, curWeight);
}
public String getName() {
return name;
}
public int getWeight() {
return weight;
}
public int getCurWeight() {
return curWeight;
}
}
class LoadBalance {
private int matched = -1;
private Server[] servers;
LoadBalance(Server... servers) {
super();
this.servers = servers;
}
Server get() {
int totalWeight = 0;
for (int i = 0, len = servers.length; i < len; i++) {
servers[i].add(servers[i].getWeight());
totalWeight += servers[i].getCurWeight();
if (matched == -1 || servers[matched].getCurWeight() < servers[i].getCurWeight()) {
matched = i;
}
}
System.out.println(Arrays.toString(servers) + " " + servers[matched].getName() + " selected");
servers[matched].subtract(totalWeight);
System.out.println(Arrays.toString(servers));
return servers[matched];
}
}
public class LoadBalanceTest {
public static void main(String[] args) {
LoadBalance loadBalance = new LoadBalance(new Server("a", 5), new Server("b", 1), new Server("c", 1));
for (int i = 0; i < 10; i++) {
loadBalance.get();
}
}
}
当输入节点(a,b,c)的权重比为(5,1,1)时,输出结果如下:
[a= 5, b= 1, c= 1] a selected
[a=-2, b= 1, c= 1]
[a= 3, b= 2, c= 2] a selected
[a=-4, b= 2, c= 2]
[a= 1, b= 3, c= 3] b selected
[a= 1, b=-4, c= 3]
[a= 6, b=-3, c= 4] a selected
[a=-1, b=-3, c= 4]
[a= 4, b=-2, c= 5] c selected
[a= 4, b=-2, c=-2]
[a= 9, b=-1, c=-1] a selected
[a= 2, b=-1, c=-1]
[a= 7, b= 0, c= 0] a selected
[a= 0, b= 0, c= 0]
[a= 5, b= 1, c= 1] a selected
[a=-2, b= 1, c= 1]
[a= 3, b= 2, c= 2] a selected
[a=-4, b= 2, c= 2]
[a= 1, b= 3, c= 3] b selected
[a= 1, b=-4, c= 3]
对于每7次执行(权重总和),权重重置为0,并且服务分配时间的比例也满足权重比例,并且分布也相对均匀a,a,b,a,c,a和一个。
但是我不明白为什么会这样。如何在数学上证明算法?
答案 0 :(得分:0)
尚不清楚您要证明的属性到底是什么。关于重量的正确性不难证明。
假设我们有权重为Wi
的整数权重S
。
要求#1::将连续S
次选择i
个服务器上连续Wi
个连续选择。
这是证明的草图。声明#1来自声明#2:,在任何情况下都不能选择负当前权重(CWi
)的服务器。依次为索赔3 :在每一步中,所有当前权重之和为0。
声明#3显然是正确的:在算法的每个步骤中,我们将每个Wi
加到当前权重CWi
上,然后从所选的权重中减去S
。因此我们加减S
。因此总和与第一步之前相同,即0。
如果总和始终为0,则意味着如果存在负的当前权重,则必须存在正的当前权重。显然,任何一个正的当前权重比一个负的当前权重是更好的选择,因此我们已经证明了索赔2。
返回至索赔#1:假设已选择i
次Ni
的某些服务器,然后选择Wi
以上。让我们看看上一次进行这样的选择。假设它是某个步骤编号j
(0 < j < S
,严格来说,您还需要在第一步j=0
时考虑选择的情况,但是很明显,每个服务器都具有非-零权重将至少选择一次,这样第一步就不会发生“溢出”。在第j
步,其当前权重CWi = j*Wi - (Ni-1)*S
。自Ni > Wi
起,它的意思是Ni-1 >= Wi
;和j < S
。因此,j*Wi < (Ni-1)*S
或CWi < 0
。而且我们知道,永远不会选择负当前权重的服务器。矛盾。
现在假设选择第i
个服务器的次数少于Wi
。由于服务器选择的总数是固定的,因此其他一些j
-服务器被选择的次数比Wj
多,我们已经知道这不可能发生。这样就完成了我们对索赔1的证明。
至于“ 分布也相对均匀”部分,它不是形式化的陈述,因此无法得到证明。