在分析由两个并发SELECT FOR UPDATE语句引起的死锁时，我发现以下有趣的文章：https://hoopercharles.wordpress.com/2011/11/21/select-for-update-in-what-order-are-the-rows-locked/
本文证明了Oracle通过在访问行的顺序中执行行（TX）锁定，而不是按照获取行的顺序（即，未按ORDER BY指定的顺序）执行行（TX）锁定，从而表现出与MySQL和PostgreSQL不同的行为。
在我的场景中，查询A在where子句中指定了表的PK，而查询B仅索引了FK。两者都访问超过500行。我知道，如果通过索引FK进行访问，与通过PK进行访问相比，我们很容易获得另一种TX锁定顺序，因此可能导致死锁。
如果两个查询仅使用PK，TX锁定的顺序是否确定？即我是否可以确定两个SELECT FOR UPDATE条件较大的PK IN查询没有死锁？ PK列已编制索引，从未更改，并且单调递增。
我知道在这种情况下通常会使用NOWAIT子句，但是仍然对是否可以不使用该问题就可以解决仍然很感兴趣。谢谢。