Question

我正在观看CppCon视频，其中显示了以下代码：

void foo(const int&);

bool bar(int x)
{
    const int y = x + 1;
    foo(y);
    return y > x;
}

首先，发言者说，由于foo（）函数通过const引用获取“ y”，而“ y”实际上是const int，因此在运行时更改foo（）中的值是未定义的行为。似乎在说，由于这是非法的编译器，因此应实际假定对foo（）的调用中的“ y”未更改，并且bar（）函数应仅返回true而不进行比较。

据我所知，允许编译器仅返回true，因为foo（）更改'y'确实是非法的。

然后说“但不是”，似乎暗示这是编译器的一个缺点，错过了优化。他对此是否正确？

此外，关于“ y”将始终大于“ x”的假设，因此该函数应仅返回true而不是对其进行比较，因此不存在可以传递给该函数的值，即max该类型可以保留的值，其中“ y = x + 1”将导致溢出，这意味着y> x不再为真？我相信签名和未签名都是如此。

因此，在此示例中，有符号整数，“ y”等于“ x”加 1，因此如果“ y”不变，则它现在总是大于“ x”。的编译器可以对带符号的对象而不是无符号的对象进行这种假设。

他还说：

如果将其更改为按值传递，则它将起作用。

好像要说比较指令不见了，函数只是返回true，但是在给定整数溢出点的情况下，编译器如何做出这种假设？

Here是视频中的相关点。

Answer 1

签名的int溢出是不确定的，因此允许编译器忽略x + 1可能减少 x的可能性。

编译器在设计优化策略方面越来越好；您可以期望您的函数将被优化为将来调用foo，然后再调用return true;。