Question

我们今天在工作中一直在讨论这个话题，我们都没有人能够就这个问题提出明确的答案。请考虑以下情况：

int foo()
{
  int err;

  err = some_call(1);

  if (err != 0)
    return err;

  err = some_call(2);

  if (err != 0)
    return err;

  err = some_call(3);

  if (err != 0)
    return err;

  err = some_call(4);

  if (err != 0)
    return err;

  bar();

  return err;
}

有很多代码重复。显然，这可以用宏来分解，遗憾的是没有模板（因为return子句）。或者至少不是直接的。

现在问题是，如果我们要用异常替换那些返回错误代码，并立即捕获这些异常，那么编译器是否允许并且足够聪明以检测模式并避免完全抛出异常？

以下是我的意思：

int foo()
{
  try
  {
    // some_call now throws a ErrorReturned exception that contains the error code upon failure.
    some_call(1);
    some_call(2);
    some_call(3);
    some_call(4);
  }
  catch (ErrorReturned& ex)
  {
    return ex.error_code();
  }

  bar();

  return 0;
}

现在，目前没有性能问题，所以是的，我们不需要优化甚至关心它。这更像是为了理解允许编译器做什么。

简而言之，它是一种“好”的做法，如果是这样，编译器可以通过不抛出异常来优化它吗？（假设异常构造没有副作用）

Answer 1

“编译器是否足够聪明”似乎暗示Exceptions在您的项目中不起作用，如果是这样的话，您不应该首先使用它们（除非您实际上有可能得到例外）。

简答：不，编译器不会根据您使用它们的模式删除异常/异常处理。

当你使用try / catch时，它处理的异常被添加到主异常表中;此表可以被监视，挂钩，添加和删除。仅仅因为你立即发现异常并不意味着其他事情也没有发生。

边来源：
在Optimizing Away C++ Exception Handling上写了一篇论文，概述了与异常相关的所有（几乎所有）优化的当前实现。在整个过程中，它表明在当前它们不会在编译时被剥离，但会对它们进行优化。本文建议对EH（异常处理）进行增强，以消除不必要的异常，总体而言，这是一个非常好的阅读。

更新（其他来源）
进一步研究该主题，GCC编译器似乎不优化掉异常;但是，它确实提供了这样做的选项：-fno-exceptions。此选项将删除所有例外，并直接将其替换为abort()个电话。

另一个来源（here on StackOverflow）没有直接提到“删除异常”，但确实概述了对异常setjmp/longjmp和零成本的两个优化。可以通过突出显示实际增强来推断，而不提及“完全删除异常”，即没有这样的优化（至少对于所提到的编译器而言）。有关这些优化的详细信息的另一个来源可以找到here。

Answer 2

通过简单的循环可以轻松删除代码中的重复：

int foo()
{
    for (int x : {1, 2, 3, 4})
    {
        int err = some_call(x);
        if (err != 0) return err;
    }
    bar();
    return 0;
}

编译器是否允许优化抛出异常？

2 个答案: