最近我一直在与LiquidHaskell和Idris玩耍，我有一个非常具体的问题，我在任何地方都找不到明确的答案。
Idris是一种依赖类型的语言，在大多数情况下都非常有用。但是我读到，在类型检查期间某些类型项可能会从编译时“泄漏”到运行时，即使艰难的Idris也会尽力消除这些项（甚至是一项特殊功能。）。但是，这种消除并不完美，有时确实会发生。如果不能，为什么以及何时发生这种情况，尚无法从代码中立即得知，并且有时会影响运行时性能。
我看到人们更喜欢Haskells的类型系统，因为它不可能在那里发生。完成类型检查后，就完成了。类型被“丢弃”，在运行时不使用。
LiquidHaskell的故事是什么？与传统的Haskell相比，它大大增强了类型系统的功能。 LiquidHaskell是否还会为某些类型的“星座”注入运行时位，或者（如我所怀疑的）只是在Haskell上添加另一层“更好”的类型，而不会以任何形状或形式影响运行时。
意思是，如果删除了特殊的LiquidHaskell类型注释并使用标准GHC进行编译，则产生的代码是否始终相同？换句话说：LiquidHaskell扩展仅是编译时？
如果是，这似乎是两全其美，还是LiquidHaskell在类型系统中不像Idris那样具有表现力，因此无需运行时条件即可进行管理？
答案 0 :(得分：3)
根据要求回答您的问题：Liquid Haskell允许您提供注释，该注释由编译器中的单独工具进行验证。代码仍然以完全相同的方式编译。
但是，我对您所提的问题有疑问。可以争论的是，在某些情况下，Haskell中某些类型的残基必须在运行时幸存，尤其是在涉及多态递归时。考虑一下此功能：
lots :: Show a => Int -> a -> String
lots 0 x = show x
lots n x = lots (n-1) (x,x)
无法静态确定使用show涉及的确切类型。从类型派生的 Something 必须在运行时生存。实际上，使用类型类字典很容易做到这一点。从理论上讲，重要的细节是在运行时仍在选择类型行为。