Question

这是我在分析大型代码库时的观察结果。这是示例代码

/*comparing received RAT(it may be 2G/3G/4G) Type from ip packet with numeric value */
if(pBearer.data.recv.rat_recv == 1)
{
        rrc.send_conn.rat_type = MY_GERAN; /* setting RAT as GERAN(enumerated value) i.e 2G */
        /* further processing of packet */
}

这是代码审查者的评论

根据编码标准，我们应该使用MACRO而不是数值一段时间后，我们可能会使用=而不是==。

它解析为

if(pBearer.data.recv.rat_recv == DB_RAT_GERAN) /* DB_RAT_GERAN is a macro defined somewhere in header file */
{
        rrc.send_conn.rat_type = MY_GERAN; /* setting RAT as GERAN i.e 2G */
        /* further processing of packet */
}

这是正确的，因为有时可能会错误地使用=而不是像

那样使用==

if(pBearer.data.recv.rat_recv = 1) { /* always set RAT as 2G */ }

并且编译器不会产生任何警告（好的编译器，可能是，但是几乎没有人分析make或build的结果，直到崩溃）或相同的错误并产生了问题。

现在我这里有了古玩，可以像这样使用

if(DB_RAT_GERAN == pBearer.data.recv.rat_recv)

而不是

if(pBearer.data.recv.rat_recv == DB_RAT_GERAN)

我更喜欢在比较运算符的左手而不是右手使用MACRO，因为在最坏的情况下，如果错误地使用=代替==下面

if(DB_RAT_GERAN = pBearer.data.recv.rat_recv){ }

编译器会产生一个非常有意义的错误，例如

错误：左值必须作为赋值的左操作数

但是这个

if(pBearer.data.recv.rat_recv = DB_RAT_GERAN) { }

简单地逃脱。

建议使用以上两种方法中的哪一种，甚至使用更好的技术，C标准中是否有关于相同内容的说明，即在比较算子的LHS中应在检查中还是在RHS方面使用MACRO？

Answer 1

使用if (a == 5)还是if (5 == a)之类的东西在很大程度上取决于样式。 C标准没有说明建议的条件用法。

尽管后者（通常称为“ Yoda条件句”）实际上可以防止错误地使用=而不是==（这正是您提到的代码审查评论所指的内容），但是这种风格不容易阅读。

如今，大多数编译器都将发出警告。特别是，如果您使用-Wall，gcc将对此发出警告，而MSVC将使用/W4进行警告。只要您将警告级别设置得足够高（您始终应该这样做）并将警告视为错误（对于gcc，-Werror，对于MSVC，/WX）就可以将其视为错误不要错过，我建议您使用这种样式，以提高可读性和适用于这种情况的工具。

C的if（）条件中==（！=）运算符的LHS或RHS中的MACRO？

1 个答案: