在F＃核心库中，有一些高阶函数会接受重排（fun () -> ...），但从概念上讲也可以接受Lazy<_>，例如Option.defaultWith。 F＃通过Lazy<_>关键字对lazy具有良好的语法支持，但是我想不起来F＃核心库中的任何函数都需要Lazy<_>而不是thunk。我猜这是因为使用thunk比使用.NET特定的Lazy<_>类型“更多的FP”。
但是除了模糊地“减少FP”之外：如果该值最多需要1次，那么使用Lazy<_>而不是thunk的实际考虑是什么？例如，是否存在性能差异（CPU和/或分配/内存）？还有其他问题吗？用Lazy<_>而不是笨拙可以更好地解决哪种情况？
答案 0 :(得分：9)
作为一个单独的对象，它包装了thunk，提供了同步并保存了结果引用，与简单的thunk相比，Lazy<_>有一些额外的开销。
如果您知道（最多）只评估一次thunk，那么我认为没有理由不使用函数。您可以在另一个函数中包装对Lazy<_>的{{1}}的调用，但是在这种情况下，我没有任何好处。
我记得一个Value有用的情况是，我们的产品中有两个单独的功能标志，如果启用了这两个标志，都可能需要初始化Orleankka actor系统-昂贵的操作，每次应用程序启动时只能执行一次。
因此，我们的选项要么是很多嵌套的Lazy<_>，要么是可变的选项，要么是：
if与thunk不同，let actorSystem = lazy initializeActorSystem ()
if feature1Enabled then
let as = actorSystem.Value
...
if feature2Enabled then
let as = actorSystem.Value
...
还允许您检查thunk是否已评估。来自同一个实例：
Lazy<_>通常情况下，如果您不确定一次最多可以评估一次thunk，尤其是可以同时发生的情况。我认为我们也有类似的用例，当未在本地同时提供给正在同时启动的多个组件时，可以读取一些外部配置-if actorSystem.IsValueCreated then
actorSystem.Value.Dispose()
确保无论哪个组件，我们都只能进行一次远程调用（如果需要的话）首先发现它需要它。