Question

单向和双向关联有什么区别？

由于在db中生成的表格都是相同的，所以我发现的唯一区别是双向关联的每一边都有一个引用另一边，而单向不是。

这是单向关联

public class User {
    private int     id;
    private String  name;
    @ManyToOne
    @JoinColumn(
            name = "groupId")
    private Group   group;
}

public class Group {
    private int     id;
    private String  name;
}

双向关联

public class User {
    private int     id;
    private String  name;
    @ManyToOne
    @JoinColumn(
            name = "groupId")
    private Group   group;
}
public class Group {
    private int         id;
    private String      name;
    @OneToMany(mappedBy="group")
    private List<User>  users;
}

区别在于该组是否持有用户的参考。

所以我想知道这是否是唯一的区别？这是推荐的吗？

Answer 1

主要区别在于双向关系提供双向导航访问，因此您可以在没有显式查询的情况下访问另一方。此外，它允许您向两个方向应用级联选项。

请注意，导航访问并不总是好的，特别是对于“一对多”和“多对多”关系。想象一下Group包含数千个User s：

你会如何访问它们？有这么多User s，你通常需要应用一些过滤和/或分页，这样你无论如何都需要执行一个查询（除非你使用collection filtering，这看起来像是我的黑客攻击）。在这种情况下，一些开发人员可能倾向于在内存中应用过滤，这显然不利于性能。请注意，拥有这种关系可以鼓励这种开发人员使用它而不考虑性能影响。
您如何向User添加新的Group？幸运的是，Hibernate在持久化时会查看关系的拥有方，因此您只能设置User.group。但是，如果要保持内存中的对象一致，还需要将User添加到Group.users。但它会使Hibernate从数据库中获取Group.users的所有元素！

所以，我不同意Best Practices的建议。您需要仔细设计双向关系，考虑用例（您是否需要双向导航访问？）以及可能的性能影响。

另见：

Answer 2

有两个主要区别。

访问关联方

第一个与您将如何访问这种关系有关。对于单向关联，您只能从一端导航关联。

因此，对于单向@ManyToOne关联，这意味着您只能从外键所在的子端访问该关系。

如果您有单向@OneToMany关联，则表示您只能访问外键所在的父级关系。

对于双向@OneToMany关联，您可以从父级或子级两种方式导航关联。

您还需要use add/remove utility methods for bidirectional associations to make sure that both sides are properly synchronized。

效果

第二个方面与表现有关。

适用于@OneToMany，unidirectional associations don't perform as well as bidirectional ones。
适用于@OneToOne，a bidirectional association will cause the parent to be fetched eagerly if Hibernate cannot tell whether the Proxy should be assigned or a null value。
适用于@ManyToMany，the collection type makes quite a difference as Sets perform better than Lists。

Answer 3

我不是100％确定这是唯一的差异，但它是主的区别。它还建议通过Hibernate文档进行双向关联：

http://docs.jboss.org/hibernate/core/3.3/reference/en/html/best-practices.html

具体做法是：

首选双向关联：单向关联更难以查询。在一个大应用，几乎所有协会必须可以双向导航在查询中。

我个人对此一揽子建议有一点点问题 - 在我看来，有些情况下，孩子没有任何实际理由知道其父母（例如，为什么订单项需要< / em>知道它与之相关的顺序？），但我确实在其中看到了合理部分时间的价值。而且由于双向性并没有真正伤害任何东西，我觉得坚持不会太令人反感。

Answer 4

在编码方面，双向关系实现起来比较复杂，因为应用程序负责根据JPA规范5（第42页）保持双方同步。不幸的是，规范中给出的例子没有提供更多细节，因此它没有给出复杂程度的概念。

当不使用二级缓存时，没有正确实现关系方法通常不是问题，因为实例在事务结束时被丢弃。

使用二级缓存时，如果由于错误实现的关系处理方法而导致任何内容损坏，这意味着其他事务也会看到损坏的元素（二级缓存是全局的）。

正确实现的双向关系可以使查询和代码更简单，但如果在业务逻辑方面确实没有意义，则不应该使用它。

单向和双向JPA和Hibernate关联有什么区别？

4 个答案:

访问关联方

效果