我最近阅读了“ Head First设计模式”。这本书写得很好，值得一读。它通常在开始每一章时首先介绍一个问题和对该问题非常“幼稚”的解决方案。在接下来的页面中，提出了更多的要求和约束，例如添加更多功能或更新行为。本书再次提供了“天真”的更新方法。在某种程度上，当“天真的”方法弄乱了解决方案（事情开始出错）时，这本书将读者带入了一种全新的方法-目标设计模式。
在其他地方，我学到了一个缩写为“ YAGNI” You Aren't Gonna Need It的原则，该原则指出：“总是在实际需要时执行事情，从不只是在预见到需要时就执行。”
我现在想知道，“ Head First设计模式”是否以“ YAGNI”原理为废话来解释事情？既然在一定程度上，给定了一系列要求，我们应该寻求最简单，最干净的解决方案，对吗？
答案 0 :(得分：1)
YAGNI原则并没有说明简单的解决方案还是干净的解决方案。 KISS原则描述了这些因素。 YAGNI原则的重点是避免开发未使用的功能。使用此原理的主要目的是节省开发时间。
例如，让我们假设您应该将应用程序与外部API集成。您开发API的客户端组件以实现此目标。当然，您可以使客户端组件与外部API的所有功能一起使用。这种方式使人们能够制造出伟大的通用组件，该组件将来可以在许多不同的应用中使用。但可能您的应用程序当前未使用每种API功能。这意味着这种方式有几个缺点：
在这种情况下，仅使用功能的开发要比完整功能的开发更为合理。 YAGNI原则告诉了我们。
答案 1 :(得分：1)
YAGNI + Design Patterns == Refactoring
关于设计模式，有一个观点主张提倡重构模式而不是设计模式。书Refactoring to Patterns 就是这种观点的例证。马丁·福勒（Martin Fowler）表示赞同，
...大多数流行的“四人组合”模式...不需要预先设计，而是随着系统的发展而发展。
这也是Head First设计模式所采用的方法，并且与YAGNI完全一致。不要做大的前期设计来决定您可能需要模式的地方。相反，随着系统的发展重构为模式。让模式随着时间的流逝而出现。
相关：What should come first -- the design pattern or the code?