使用结构域作为循环计数器？

Question

问题的一些背景

如果我有类似的结构

typedef struct {
    idx_type type;
    union {
        char *str;
        int num;
    } val
} cust_idx;

我有这样的循环

for (i = 0; i < some_get(x); i++) {
    some_fun(z, NULL, i);
}

我想重构以使用some_fun(z, idx)之类的结构，其中idx是我的cust_idx结构之一，最好保留i作为循环计数器并更新idx或将for标头更改为使用idx.val.num而不是i？

为此，假设idx_type是字符串和数字类型的枚举，并且所有其他字段都将具有宏，但是我仅在此处使用IDX_NUM宏我不担心与idx.type有任何关系。

总结我的担忧：

1. 会可读吗？我不想留下一个让别人看而只是摇头的烂摊子……
2. 建议不要这样做？
3. 其中哪些是最佳解决方案？

结构字段作为循环计数器

#define IDX_NUM(x) (x.val.num)
...
cust_idx j;
j.type = TYPE_num;
for (IDX_NUM(j) = 0; IDX_NUM(j) < some_get(x); IDX_NUM(j)++) {
    some_fun(z, j);
}

这与原始代码的功能相同，但是在我看来，使用struct字段/宏会扩展for循环标头并使之变得复杂，但这仍然是可以理解的。

使用原始计数器修改结构

cust_idx j;
j.type = TYPE_num;
for (i = 0; i < some_get(x); i++) {
    IDX_NUM(j) = i;
    some_fun(z, j);
} 

从逻辑上讲，这导致对旧代码的更改最少，但由于添加了赋值行，因此最后的代码量最大。

指向结构字段的指针

cust_idx j;
int *i = &(j.val.num);
j.type = TYPE_num;
for ((*i) = 0; (*i) < some_get(x); (*i)++) {
    some_fun(z, j);
} 

我不确定从长远来看，还是建议不要这样做。

Answer 1

关于可读性，我总是喜欢使用单独的循环计数器。

编辑：在这种情况下，斜体中的以下内容不正确，因为默认情况下C结构作为值副本传递到堆栈中，因此传递 j 循环到 some_fun（）是可以的。但是，我将在此留下警告，因为它适用于许多类似的情况，其中结构或数组由指针值传递。 （又名“通过引用传递”）。

在您发布的代码中尤其如此，在该代码中，您以循环内的结构作为参数调用函数。 如果我不知道some_fun（）的作用，则只能希望不会修改用作循环计数器的结构成员。希望不是战略。

因此，除非有其他特殊原因，否则我总是将可读性放在首位。请记住：如果您编写的代码受自己的语法和语义功能的限制，那么调试此类代码将非常无聊，因为调试比编写（无用的）代码难一个数量级。 ;）

添加：您可以查看所有变体的反汇编。编译器可能会在此处进行很多优化，特别是如果它可以“看到” some_fun（）。