Question

以下两段代码之间是否有任何差异？他们中的任何一个比另一个好吗？

运算符=

boost::shared_ptr<Blah> foo; // foo.ptr should be NULL
foo = boost::shared_ptr<Blah>(new Blah()); // Involves creation and copy of a shared_ptr?

重置

boost::shared_ptr<Blah> foo; // foo.ptr should be NULL
foo.reset(new Blah()); // foo.ptr should point now to a new Blah object

注意：我需要定义shared_ptr，然后将其设置在不同的行中，因为我在一段代码中使用它，如：

boost::shared_ptr<Blah> foo;
try
{
  foo.reset...
}
foo...

Answer 1

operator=将shared_ptr分配给shared_ptr，而reset使shared_ptr获得指针的所有权。所以，基本上你发布的例子没有区别。也就是说，您应该不喜欢它们，只需使用make_shared：

foo = boost::make_shared<Blah>();

此外，如果可能，您可以通过将try-catch块包装在一个单独的函数中来阻止必须在没有初始化的情况下声明shared_ptr，该函数只是将shared_ptr返回给新创建的对象：

boost::shared_ptr<Blah> createBlah() {
    try {
        // do stuff
        return newBlah;
    }
    catch ...
}

Answer 2

operator=将另一个shared_ptr作为参数，从而创建另一个副本（并提高引用计数），而reset()获取指针和可选的删除器，因此实际上创建了一个新的shared_ptr在当前的一个之上。

reset相当于（可能实现为）

void reset(T p, D d)
{
   shared_ptr shared(p,d);
   swap( shared );
}

operator=可能会实现为：

shared_ptr& operator=( shared_ptr const& other )
{
   shared_ptr shared(other);
   swap(other);
   return *this;
}

这两个函数类似，它们释放对已经包含的内容的控制权（如果有的话），并改为管理不同的指针。

Answer 3

foo.reset(p)定义为等同于shared_ptr(p).swap(foo)。

分配在逻辑上等同于复制和交换，并且可能以这种方式实现。因此foo = shared_ptr(p);相当于foo.swap(shared_ptr(p))。如果编译器有一个非常糟糕的一天，可能会有一个额外的副本。

所以在你给出的例子中，我认为他们之间没有多少选择。可能还有其他重要的情况。但是重置会对模板构造函数执行的静态类型p进行相同的基于模板的捕获，因此，只要获得正确的删除器，就可以了解它。

分配的主要用途是，您希望复制以前存在的shared_ptr，以共享同一对象的所有权。当然，从临时分配时它也可以正常工作，如果你看一下不同的reset重载，它们会镜像不同的构造函数。所以我怀疑你可以用任何一种方式实现同样的目标。

Answer 4

赋值运算符从现有的共享对象创建一个新的共享对象，递增引用计数

GetCompletedTask()

虽然重置调用不会创建新的共享对象，而是新的所有权 - 附加到新的底层指针（通过控制对象）

CSharedObj& CSharedObj::operator=(CSharedObj& r) noexcept
{ 
     if(*this != r){
        //detach from the previous ownership
        if(0 == dec()) delete m_pControlObj;
        //attach to the new control object and increment the reference count
        r.inc();
        m_pControlObj = r.m_pControlObj;
    }
    return *this;
}

boost shared_ptr：operator =和reset之间的区别？

4 个答案: