Question

据我所知，foo->bar()与(*foo).bar()相同，除非箭头以奇怪的方式过载，通常不应该这样做。 This answer似乎同意。

然而，对于boost :: shared_ptrs来说，这似乎并非如此。以上是我的代码的两行，在某些情况下会产生不同的结果：

(*new_link).getRefNode()  // returns some value
new_link->getRefNode()    // returns something different...

我在这里缺少什么/不理解？

编辑：根据要求，cout代码和打印的内容。我确保getRefNode（）不会以任何方式修改实例 - 如果我更改了调用的顺序，则值随调用而变化，因此它与getRefNode（）内部执行的操作无关。

    std::cout << "BLink1: " << (*previous_link).getId().toStdString()
              << ", ref: " << (*previous_link).getRefNode()
              << ", nref: " << (*previous_link).getNrefNode()
              << std::endl << "Link2: " << (*new_link).getId().toStdString()
              << ", ref: " << (*new_link).getRefNode()
              << ", nref: " << (*new_link).getNrefNode() << std::endl;
    std::cout << "New link: " << new_link->getId().toStdString()
              << ", ref: " << new_link->getRefNode()
              << ", nref: " << new_link->getNrefNode() << std::endl;

BLink1：1076889319，ref：（48.68674,8.99122），nref：（48.68682,8.99368）

Link2：1076570435， ref：（48.68674,8.99122），nref：（48.68682,8.99368）

新链接：1076570435，参考：（48.68669,8.98889），参考：（48.68674,8.99122）

（我的亮点）

Answer 1

事实证明，问题不在于（* a）和a-＆gt;之间的差异，而是在同一个cout中将它们链接在一起。执行cout << a->func() << b->func();会产生与cout << a->func(); cout <<b->func();不同的结果。

我会为此开一个新问题。

Shared_ptr indirection：（* a）.b和a-＆gt; b之间的区别？

1 个答案: