Question

class Functor f where
    fmap :: (a -> b) -> f a -> f b

class (Functor f) => Applicative f where
    pure a = f a
    <*> :: f (a -> b) -> f a -> f b

我试图理解Haskell中的适用性 根据适用性的定义，它看起来像 Functor

的子类。

我认为fmap就像Functor的接口（在Java世界中）如果来自Functor的 Applicative 子类，则需要实现Functor的fmap，但是 Functor 和 Applicative 中的fmap签名不同

(a -> b) -> f a -> f b
f (a -> b) -> f a -> f b

谁能解释为什么？

Answer 1

首先，如@paul所述，您正在使用的定义有些偏离。正确的定义如下：

class Functor f where
    fmap :: (a -> b) -> f a -> f b

class Functor f => Applicative f where
    pure :: a -> f a
    (<*>) :: f (a -> b) -> f a -> f b

那么这些定义应该如何解码？在这里要实现的主要事情是，与Java接口相比，Haskell类型类与Java接口有更多的共同点-因此，这里的Applicative定义不是在Java意义上定义子类，而是指定类型只能是一个实例。 Applicative的值，如果它已经是Functor的实例（即，所有Applicative也必须实现fmap，即使它不是Applicative类型类的一部分）。有关Functor和Applicative的更多信息，我强烈推荐在线图书Learn You a Haskell for Great Good，尤其是section on 'Functors, Applicative and Monoid'。

Answer 2

请参阅Control.Applicative的文档。

的类型签名

(<*>) :: f (a -> b) -> f a -> f b

是顺序应用程序运算符<*>而不是fmap。

我认为fmap就像Functor的接口（在Java世界中），如果 Functor的应用子类，则需要从函子

实际上，Applicative就像Java世界中的接口，更确切地说，就像Java自8以来引入的带有default methods的接口。在Java语法中，如：

public interface Applicative extends Functor {..}

请注意，此处Java中Applicative的定义不是一个具体的类，它不需要不需要从fmap接口实现Functor。

Answer 3

我认为您正在使用的定义有些偏离（可能是来源有误，或者您可能误解了），这就是造成混淆的原因。

就像@AJFarmar在评论中提到的那样，fmap是Functor类型类（或Java术语为Interface）的一部分； Applicative的定义表明，每当您尝试创建一个Applicative实例（即实现Applicative接口）时，您都将尝试为也创建该实例的类型< / em>必须是Functor的实例（它还必须实现Functor接口）。因此fmap的签名将始终为：

fmap :: (a -> b) -> f a -> f b

尝试了解Haskell中的Applicative

3 个答案: