Ruby vs Lua作为C ++的脚本语言

Question

我目前正在构建游戏服务器（不是引擎），我希望它可以扩展，就像插件系统一样。
我找到的解决方案是使用脚本语言。到现在为止还挺好。

我不确定我是否应该使用Ruby或Lua。 Lua更容易嵌入，但Ruby有一个更大的库，更好的语法（在我看来）。问题是，我发现使用Ruby作为C ++脚本语言没有简单的方法，而Lua则非常容易。

坚持这个？使用Ruby作为脚本语言的建议（我尝试过SWIG，但它不像使用Lua那样整洁）？

感谢。

Answer 1

我之前看过将Ruby嵌入到C / C ++中，看起来非常困难。你将面临很多挑战：

• 从C / C ++调用Ruby需要编写2层函数（一层要调用，一层用于捕获异常）
• 从Ruby调用C / C ++需要正常的SWIG类型工作
• 来回移动数据需要仔细跟踪分配，因为Ruby会想要垃圾收集任何东西

我确信这个可以完成，但对我来说这似乎非常困难，只有你能在最少的入口点跳进Ruby才能实现。

Answer 2

我过去曾广泛使用过Lua。

Luabind非常容易使用，不需要像SWIG这样的外部生成器，文档很棒。编译时间仍然不错。

我见过的最大问题：lua主要是......只写。你没有真正的类，但只有带有一点语法糖的关联数组（object ['key']可以写成object.key），所以你很容易在一个模糊的函数中添加一个'成员'，完全忘记了关于它，并在以后有副作用。

由于这个原因，仅此原因，我更喜欢Python。 Boost :: Python是Luabind的基础，因此两者都有类似的API（Luabind以前稍微容易构建但不再容易）。在功能方面，它们非常相同。

不直接相关：这些都不能在多线程环境中可靠地使用（因此这取决于服务器的复杂性）。

• N Python线程：GIL（全局解释器锁）即将推出。每次在线程中使用变量时，它都会被锁定，因此除了长时间的I / O操作和对C函数的调用之外，它有点破坏了这一点。
• lua有协同程序，但它们不可并行。
• Ruby线程不是真正的线程，但与Lua的协程类似

请注意，您仍然可以为每个线程创建一个环境，但它们将无法通信（除了使用C ++机器）。这在Lua中尤其容易。

Answer 3

您可能有兴趣了解Squirrel。我相信它是Left 4 Dead 2使用的脚本语言。它比lua更高级（使用对象和类），并且可以轻松嵌入到C ++应用程序中，这听起来就像你正在寻找的那样。

Answer 4

去寻找lua，虽然我推荐luajit，不仅仅是为了速度，而是为了新的ffi库，增强了对最大的互通:)。 Lua也有模块的音调，新的模块很容易创建，这弥补了stdlib的不足。

Answer 5

Lua要做的一件事就是它能够非常轻松地在C ++（或C）与其自身之间传递数据。基本上，您只是将数据推送/弹出到堆栈中，以便在两者之间进行通信。同时启动和运行多个Lua环境也非常简单（如果您需要该功能）。尽管Lua是一种垃圾收集语言，但很容易阻止它在需要在C ++代码中保留的数据上这样做。一旦你奠定了基础，Lua就可以轻松创建一个可扩展的插件系统。在运行时交换插件（在这种情况下，脚本）也非常简单（尽管对Ruby来说也是如此，我对它的了解还不够熟悉）。

要考虑的一件事是您希望脚本能够处理多少面向对象的内容。 Lua使用函数，表，元表和原型来实现类似OO的编程。有些人喜欢它，有些人不喜欢;我个人觉得有趣的是，如果有时候有点笨拙的话。没有使用Ruby，我不能代表它，但你可能想要权衡对象/类支持的需求。

我认为在您的情况下，您还应该考虑您希望项目启动和运行的速度。正如你和其他人所指出的那样，Ruby很难嵌入到C ++中，而Lua则不然。时间永远是宝贵的，如果你想尽快得到一些工作，Lua可能是你最好的选择。

Answer 6

我会选择最容易学习的东西/让大多数玩家使用它。您希望它尽可能地为您的客户所用。