毫无疑问，ADL是谁，谁是对的？

Question

看at this example on compiler explorer：

#include <type_traits>
#include <utility>

template <typename T>
struct A {
  template <typename U>
  void test(U&& u) noexcept(noexcept(inner_test(std::forward<U>(u)))) {
    inner_test(std::forward<U>(u));
  }

 private:
  template <typename U>
  void inner_test(U&&) noexcept(
      std::is_nothrow_move_constructible_v<std::decay_t<U>> &&
      std::is_nothrow_move_assignable_v<std::decay_t<U>>
      /* and whatever */) {
    // ...
  }
};

int main() {
    A<int> a;
    a.test(3u);
}

有一个类模板和两个功能模板。公共函数只是私有函数的包装，私有函数具有复杂的noexcept规范。

我想让编译器为公共功能推导noexcept规范，以避免 noexcept 代码重复（一旦编写，它已经很糟糕了……）。

Clang和MSVC似乎喜欢该代码，但是GCC拒绝了它，并出现以下错误：

<source>:7:48: error: 'inner_test' was not declared in this scope, and no declarations were found by argument-dependent lookup at the point of instantiation [-fpermissive]

谁错了谁是对的？

有趣的是：在noexcept（...）中，如果您将“ &&”更改为“ and”，则MSVC将不再编译...

c ++ 17 标记主要是因为我使用了几个在C ++ 14中不可用的“ _v”。