Question

从运行时间的角度来看，以下两个程序相同，均等待5秒钟才能继续。一个使用boost :: asio :: steady_timer，另一个使用sleep（），哪个更好？

1）使用sleep（）

$ cat b.cpp
#include <iostream>
#include <unistd.h>

int main(void)
{
    std::cout << "start" << std::endl;
    sleep(5);
    std::cout << "end" << std::endl;
}

$ g++ b.cpp && ./a.out
start
end

2）使用boost :: asio :: steady_timer

$ cat c.cpp
#include <iostream>
#include <boost/asio.hpp>

int main(void)
{
    std::cout << "start" << std::endl;
    boost::asio::io_context io;
    boost::asio::steady_timer t(io, boost::asio::chrono::seconds(5));
    t.wait();
    std::cout << "end" << std::endl;
    return 0;
}

$ g++ c.cpp -lpthread -lboost_system && ./a.out
start
end

Answer 1

1）

sleep(5)

meh：依赖于unistd.h标头，它是非标准且特定于posix的，可能会或可能不会出现问题，但这是要考虑的问题
con：仅需整数，因此您无法选择亚秒级睡眠，并且可能不清楚这表示5秒，而不是其他单位。

2）

boost::asio::io_context io;
boost::asio::steady_timer t(io, boost::asio::chrono::seconds(5));
t.wait();

meh：依赖于boost，如果您已经包含另一个boost库，这不是问题，但仅出于此目的会显得过分
con：取决于io_context
pro：使用boost::asio::chrono定义睡眠时间，可以使您更细腻，更清晰

3）

std::this_thread::sleep_for(std::chrono::seconds(5));

pro：标准库函数（C ++ 11及更高版本）
pro：使用std::chrono定义睡眠时间，可以使您更细腻，更清晰

注意：如果您是C ++ 11之前的版本，boost也有 this_thread::sleep_for

boost :: asio :: steady_timer（）vs sleep（）我应该使用哪一个？

1 个答案: