Question

我有一个使用simeple HashMap实现的缓存。喜欢 -

HashMap<String,String> cache = new HashMap<String,String>();

此缓存大部分时间用于从中读取值。我有另一个方法重新加载缓存，在这个方法内部我基本上创建一个新的缓存，然后分配引用。据我所知，对象引用的赋值是Java中的Atomic。

public class myClass {
     private HashMap<String,String> cache = null;
    public void init() {
       refreshCache();
    }
    // this method can be called occasionally to update the cache.
    public void refreshCache() {
        HashMap<String,String> newcache = new HashMap<String,String>();
       // code to fill up the new cache
       // and then finally
       cache = newcache; //assign the old cache to the new one in Atomic way
    }
}

据我所知，如果我没有将缓存声明为volatile，其他线程将无法看到更改，但对于我的用例来说，将缓存中的更改传播到其他线程并不是时间关键，并且它们可以继续工作使用旧缓存延长时间。

您是否看到任何线程问题？考虑到许多线程正在从缓存中读取，并且有时只重新加载缓存。

编辑 - 我的主要困惑是我不必在这里使用AtomicReference，因为赋值操作本身就是原子的？

编辑 - 我理解为了使顺序正确，我应该将缓存标记为volatile。但是如果refreshCache方法被标记为synchronized，我不必将缓存设置为volatile，因为Synchronized块将负责排序以及可见性吗？

Answer 1

没有适当的内存屏障，不安全。

有人会认为在填充缓存的步骤之后会发生缓存（cache = newCache）的分配。但是，其他线程可能会遭受这些语句的重新排序，因此分配可能在填充缓存之前发生。因此，可以在完全构造之前获取新缓存，甚至可以看到ConcurrentModificationException。

您需要强制执行before-before关系以防止此重新排序，并将缓存声明为volatile将实现此目的。

Answer 2

您应将缓存标记为volatile。

虽然您注意到其他线程可能会“长时间”继续使用陈旧缓存，但您应该注意到，如果没有同步边缘，它们可能会永远继续使用陈旧缓存。这可能不是理想的行为。

按优先顺序排序（主要是由于可读性）：

以同步方式更新字段
使用AtomicReference<Map<>>
使用volatile

另见question。

Answer 3

CopyOnWrite ..集合怎么样：

java.util.concurrent.CopyOnWriteArraySet
java.util.concurrent.CopyOnWriteArraySet
and org.apache.mina.util.CopyOnWriteMap

它们在您的情况下可以很好地匹配，并且它们是线程安全的。

Answer 4

似乎没问题。请确保refreshCache未被过频率调用或标记为synchronized。

Java多线程原子引用赋值

4 个答案: