Question

我有一个比较两个可为null的int并将比较结果打印到控制台的方法：

\r\n

这是其反编译的结果：

static void TestMethod(int? i1, int? i2)
{
    Console.WriteLine(i1 == i2);
}

结果或多或少是我所期望的，但是我想知道为什么使用逻辑“和”运算符（＆）的非短路版本而不是短路版本（&&）。在我看来，后者会更有效-如果已知比较的一侧是错误的，则无需评估另一侧。在这里是否需要＆运算符，或者这仅仅是一个实施细节，其重要性还不至于令人烦恼？

Answer 1

结果比我期望的要少，但我想知道为什么使用逻辑和运算符的非短路版本（＆）而不是短路版本（&&）。在我看来，后者会更有效率-如果比较的一面已为人所知，则无需评估另一面。是否有强制使用＆运算符的原因，或者仅仅是实现细节而已，并不重要？

这是一个很好的问题。

首先，我为Roslyn之前的可为空的降低代码以及Roslyn中的原始实现开发了代码生成器。这是一些棘手的代码，有很多机会出错和错过优化。我写了很多博客文章，介绍Roslyn可为空的降低优化器的工作原理，从这里开始：

https://ericlippert.com/2012/12/20/nullable-micro-optimizations-part-one/

如果您对此主题感兴趣，那么本系列文章可能会大有帮助。第三部分特别贴切，因为它讨论了一个相关的问题：对于可为空的算术，我们生成(x.HasValue & y.HasValue) ? new int?(x.Value + y.Value) : new int?()还是使用&&或使用GetValueOrDefault还是什么？（当然，答案是我尝试了所有方法，并选择了使最快的最小代码成为可能的方法。）但是，该系列文章在这里没有考虑您的特定问题，即关于可空相等性的问题。可空相等的规则与普通的提升算法略有不同。

当然，自2012年以来我就没有去过Microsoft，并且从那时起他们可能已经改变了它。我不知道（更新：查看上面评论中的链接问题，似乎我错过了2011年最初实现的优化，而该优化已在2017年修复。）

要回答您的特定问题：&&的问题在于，当在操作员右侧进行的工作为<比测试和分支更便宜。测试和分支不仅仅是更多的说明。显然，它是一个分支，具有许多连锁效应。在处理器级别，分支需要分支预测，并且分支可能被错误预测。分支意味着更多基本块，请记住，jit优化器在运行时运行，这意味着jit优化器必须快速。可以说“此方法中的基本块太多，我将跳过一些优化”，因此也许不必要地添加更多基本块是一件坏事。

长话短说，如果右侧没有副作用，C＃编译器将急切地生成“和”运算，并且编译器认为评估&比评估{{1 }}。通常，评估left & right的成本如此便宜，以至于分支的成本比仅仅执行急切的算法还要昂贵。

您可以在可空优化器之外的其他区域看到此内容；例如，如果您有

left ? right : false

然后将以right的形式生成，因为编译器知道无需保存任何昂贵的操作； bool x = X(); bool y = Y(); bool z = x && y;已被呼叫。

Answer 2

如果您查看已编译的CIL代码（Roslyn 2.0），则实际上可以看到（IL_0016行）br.s指令，如果{ {1}}方法不相等（IL_0013）。我猜这是您的反编译器不在乎将其正确显示为Console.WriteLine()。

GetValue()

在比较两个可为空的变量时，为什么不使用短路逻辑“和”运算符？

2 个答案: