Question

例如，我有一个称为实体的类，看起来像

public class Entity {
   private User userCreated;
   private Date dateCreated;
   private User userModified;
   private Date dateModified;
}

然后我有一个User类，它实际上是Entity的子类

public class User extends Entity {
    private String username;
}

我觉得关系中存在一个循环，但是对象在我的系统中是以这种方式关联的，因为我的所有数据都是一个Entity，我的所有实体都是由User（包括User）创建的，所以我用户是实体。

我已经测试了代码并且可以正常工作，我的问题是，这种设计不好吗？如果不好，有没有更好的方法来实现呢？

Answer 1

一般来说，这没什么不好的。如果基类包含要求其所有子类都有知识的逻辑（例如，为了确定在某个方法调用中返回哪个实例），这只是一个不好的做法，因为这可能会破坏基类（或强制其进行处理）随时更新）。

另一方面，JDK本身包含引用其子类的类的示例。

例如（尽管可能有点作弊），Basic类包含对Object和String的引用，这是其子类。

如果您的班级关系需要它，那没有什么错。

Answer 2

在我看来，这没有什么坏处。

这实际上只是问题“对象可以包含自身吗？”的略微修改版本。在两种情况下答案都是相同的-是的，没关系。

例如，链表中的一个节点将包含对下一个和上一个节点的引用，例如：

class Node
{
    private Node next;
    private Node previous;
}

这个设计也没有什么坏事。

在您的情况下，User 是的Entity，只是更加专业。上面示例的类比可能是Node和BranchedNode。

不过，您可能要考虑的一件事是，如果某个用户要求某个用户创建了它们，那么哪个用户将创建第一个用户？有点鸡和蛋的情况。也许第一个用户的userCreated和userModified等于null？也许他们会指向自己？

Answer 3

通常，您不需要双向依赖性，也不想基类知道其子类，而只希望反向子类，因为它们全都可能在类之间建立强大的耦合，即任何子类之间的更改可能对双方都有影响。
但这并不意味着您永远都不想使用这种耦合。
有时这种耦合是不合需要的，但有时却是合乎需要的，在这里它似乎是合乎需要的耦合：父级和子级在语义上非常紧密地耦合在一起，因此以后很少有人想要将用户或实体隔离为他们之间更加独立。
因此，您接受甚至希望这种耦合避免没有价值的重复/复杂性。

请注意，您可以通过引入定义实体的接口来使事物脱钩，但是要获得一件伟大的事情，有很多代码：

public interface EntityAble {
   User getUserCreated();
   Date getDateCreated();
   User getUuserModified();
   Date getDateModified();
  // setters
}

定义实体，例如：

public class Entity implements EntityAble {
   private User userCreated;
   private Date dateCreated;
   private User userModified;
   private Date dateModified;
   // override getters/setters
}

，用户为：

public class User implements EntityAble {
   private String username;      
   private User userCreated;
   private Date dateCreated;
   private User userModified;
   private Date dateModified;
   // override getters/setters  
}

现在，实体由用户字段组成，而用户字段不是实体，而是很多重复/ LOC，不一定能获得某些收益。
在某些用例中，这种设计可能很有意义，但是对于您的实际需求来说，这是一项开销。

Answer 4

仅当业务领域中存在抽象时，才需要添加抽象。提出以下问题-是用户实体还是仅仅是用户名（只是字符串）？不要忘记YAGNI原理。

在Java中将子对象用作父对象属性是不好的做法吗？

4 个答案: