Question

好，所以我没有问题，但是有一个问题：使用c ++时，您可以将类转移到另一个文件并包括它，而无需创建标头，如下所示：

foo.cpp：

#include <iostream>
using namespace std;

class foo
{
public:
   string str;
   foo(string inStr)
   {
       str = inStr;
   }
   void print()
   {
      cout<<str<<endl;
   }
};

main.cpp：

#include "foo.cpp"
using namespace std;

int main()
{
   foo Foo("That's a string");
   Foo.print();
   return 0;
}

所以问题是：这种方法是否比使用头文件还要糟糕？它更容易使用，也更干净，但是会更慢，是否会引起更多错误？我已经搜索该主题很长时间了，但是考虑到这个选项，我在互联网上还没有看到一个主题...

Answer 1

命名文件.cpp或.hpp（或.c / .h）之间没有语义上的区别。

人会对#include "foo.cpp"感到惊讶，编译器不在乎

Answer 2

您仍然创建了“头文件”，但是给了它扩展名“ .cpp”。文件扩展名是给程序员的，编译器不在乎。

从编译器的角度来看，您的示例与

之间没有区别

foo.h：

#include <iostream>
using namespace std;

class foo
{
  //...
};

main.cpp：

#include "foo.h"
using namespace std;

int main()
{
   // ...
}

Answer 3

“头文件”只是您在头文件中包含的文件，即另一个文件的头文件（从技术上讲，头文件不必在头文件中，有时也不必，但通常是头文件，因此是名称）

您仅创建了一个名为foo.cpp的头文件。

命名通常用于源文件的扩展名头文件不是一个好主意。某些IDE和其他工具可能会错误地认为您的标头是源文件，因此尝试像编译头文件一样进行编译，否则就浪费了资源。

更不用说它可能引起您的同事的困惑。源文件可能具有C ++标准只允许定义一次的定义（请参阅一个定义规则odr），因为其他文件中未包含源文件。如果您将标头命名为源文件，那么有人可能会认为无法在其中具有odr定义。

Answer 4

所以问题是：这种方法是否比使用头文件还要糟糕？

您可以考虑回顾“ C ++翻译单元”是什么的中心思想。

在您的示例中，预处理器的工作就像将foo.cpp的副本插入到main.cpp的内部副本中一样。预处理器执行此操作，而不执行编译器。

所以...当编译器是单独的文件时，编译器从不会看到您的代码。正是这个单一的，串联的“翻译单元”被提交给编译器。 .hh和.cc中没有魔术，只是它们满足了您的同事（或老板）的期望。

现在考虑一下您的问题……翻译单元既不是您的源文件，也不是您的系统的任何包含文件，但它是由预处理器组合在一起的一个文本流，一件事。那么它会好还是坏？

更容易，更干净

可以。我在“私人”编码工作中经常采用这种“不同”方法。

当我快速评估了阶乘使用gmpxx.h（mpz_class）时，确实确实采用了这些快捷方式，并且不需要.hpp文件即可正确创建我的编译单元。仅供参考-12345的阶乘是超过45,000字节。读字符也毫无意义。

在“更正式”的工作（工作，合作等）下，我总是使用头文件，并单独进行编译，并构建对应用程序有用的函数库，作为应做事情的一部分。特别是如果我可能共享此代码或为公司档案做贡献。我有太多充分的理由来描述为什么我建议您学习这些问题。

但是它会更慢，会引起更多错误吗？

我认为不是。我觉得不是。有一个编译单元，连接各个部分必须正确，但是我认为这并不困难。

我已经搜索该主题很长时间了，但是没有看到一个互联网上的话题，甚至考虑到这个选项...

我不确定我是否曾经看过它。我已经获得了信息。通常认为分开的编译和库开发可以节省开发时间。（时间就是金钱，对吗？）

此外，还有一个库和头文件，这些文件是如何包装成功供他人使用的，以及如何提高团队价值的方法。

Answer 5

如果您曾经构建过一个较大的项目，那么两个主要区别将对您显而易见：

如果您将代码作为库交付给他人，则必须给他们 all 所有代码-所有IP-而不是仅向公开类的标头加上已编译的库
如果在任何文件中更改一个字母，则将需要重新编译所有内容。一旦大型项目的编译时间达到数分钟，您将失去很多生产力。

否则，它当然可以工作，并且结果是相同的。

没有标题的c ++类

5 个答案: