Question

我有一个带有删除的move构造函数的类，当我尝试在MSVC（v.15.8.7 Visual C ++ 2017）中调用std :: vector :: push_back（）时，收到一条错误消息，提示我正在尝试访问删除的move构造函数。但是，如果我定义了move构造函数，则代码会编译，但永远不会调用move构造函数。这两个版本均可在gcc（v。5.4）上按预期方式编译和运行。

这是一个简化的示例：

DATE <- str_c(DATE,"-01") df$date <- as.Date(DATE,format="%Y-%m-%d")

在Visual Studio上编译时会出现以下错误：

#include <iostream>
#include <vector>

struct A
{
public:
    A() { std::cout << "ctor-dflt" << std::endl; }
    A(const A&) { std::cout << "ctor-copy" << std::endl; }
    A& operator=(const A&) { std::cout << "asgn-copy" << std::endl; return *this; }
    A(A&&) = delete;
    A& operator=(A&& other) = delete;
    ~A() { std::cout << "dtor" << std::endl; }
};


int main()
{
    std::vector<A> v{};
    A a;
    v.push_back(a);
}

但是，如果我定义了move构造函数而不是将其删除

error C2280: 'A::A(A &&)': attempting to reference a deleted function

所有内容都会编译并运行，并显示以下输出：

 A(A&&) { std::cout << "ctor-move" << std::endl; }

符合预期。没有调用move构造函数。（实时代码：https://rextester.com/XWWA51341）

此外，两个版本在gcc上都能完美运行。（实时代码：https://rextester.com/FMQERO10656）

所以我的问题是，为何即使显然从未调用过移动构造函数，在MSVC中为何也不能在不可移动对象上编译对std :: vector :: push_back（）的调用？

Answer 1

这是未定义的行为，因此gcc和MSVC都是正确的。

我最近在推特上发了一个类似的案例using std::vector::emplace_back with a type that has a deleted move constructor，就像这样，这是未定义的行为。因此，这里所有的编译器都是正确的，未定义的行为不需要诊断，尽管实现可以随意执行。

我们可以从[container.requirements.general] Table 88开始来了解其原因，它告诉我们push_back要求T是 CopyInsertable ：

要求：T必须可复制到x

，我们可以看到 CopyInsertable 需要 MoveInsertable [container.requirements#general]p15：

T被CopyInsertable转换成X意味着，除了T被MoveInsertable转换成X ...

在这种情况下，A不是 MoveInsertable 。

我们可以通过在[res.on.required]p1处查看这是未定义的行为：

违反函数的Requires：段落中指定的前提条件会导致未定义的行为，除非该函数的Throws：段落指定在违反前提条件时抛出异常。

[需要。] 位于Library-wide requirements下。

在这种情况下，我们没有throws段落，所以我们有未定义的行为，这不需要诊断，正如我们从其definition可以看到的那样：

本国际标准没有规定的行为。...

请注意，这与需要诊断的格式错误非常不同，我在my answer here中解释了所有详细信息。

Answer 2

std::vector<T>::push_back()要求T满足 MoveInsertable 概念（实际上涉及分配器Alloc）。这是因为矢量上的push_back可能需要增大矢量，从而移动（或复制）其中已有的所有元素。

如果您声明T的移动符号已删除，那么至少对于默认分配器（std::allocator<T>），T不再是 MoveInsertable 。请注意，这与未声明move构造函数的情况不同，例如因为只能隐式生成一个副本c'tor，或者因为只声明了一个副本c'tor，在这种情况下，该类型仍为 MoveInsertable ，但实际上该副本c'tor被称为（这有点违反直觉。）

之所以从未实际调用move c'tor的原因是，您仅插入了一个元素，因此在运行时不需要移动现有元素。重要的是，您对push_back的论据本身是 lvalue ，因此在任何情况下都将被复制且不会移动。

更新：由于评论中的反馈，我不得不仔细研究一下。拒绝该代码的MSVC版本实际上是正确的（显然，2015年和2018年前期都这样做，但是2017年接受了该代码）。由于您正在呼叫push_back(const T&)，因此T必须为 CopyInsertable 。但是， CopyInsertable 被定义为a strict subset of MoveInsertable。由于您的类型不是 MoveInsertable ，所以根据定义它也不是 CopyInsertable （请注意，如上所述，即使类型只能复制，类型也可能满足这两个概念，只要未明确删除移动c'tor即可。

这当然会引起更多问题：（A）为什么GCC，Clang和某些版本的MSVC仍然接受该代码，并且（B）他们这样做是否违反了标准？

对于（A），除了与标准库开发人员交谈或查看源代码外，没有其他方法可以知道。我的快速猜测是，如果您关心的只是实现此检查，则完全没有必要使法律程序有效。根据标准，在push_back（或reserve等期间）中现有元素的重定位可以通过以下三种方式之一进行：

如果为std::is_nothrow_move_constructible_v<T>，则元素不会向左移动（并且该操作强烈地例外安全）。
否则，如果T是 CopyInsertable ，则将复制元素（并且该操作强烈安全地例外）。
否则，元素将移动（并且未指定移动c'tor中引发的异常的影响）。

由于您的文字不是非可移动的，而是具有副本的，因此可以选择第二个选项。这很宽容，因为没有检查 MoveInsertable 。这可能是实施监督，或者我可能被故意忽略。（如果类型不是 MoveInsertable ，则整个调用格式不正确，因此，此丢失的检查不会影响格式正确的程序。）

对于（B），IMO接受代码的实现违反了该标准，因为它们没有发出诊断信息。这是因为除非标准中另有说明，否则需要实施以发出格式错误的程序的诊断信息（包括使用该实现提供的语言扩展的程序）。在这里。

std :: vector :: push_back（）不能在MSVC上针对具有删除的move构造函数的对象进行编译

2 个答案: