Question

假设我有这个：

public class A {
   private B b;

   public B getB() {
     return b;
   }
}

现在，我有一个需要A和B的类。问题是，如果构造函数只接受A，然后我会从A查询B，或者构造函数是否要求A 和< / strong> B？

应该是这样的：

public MyClass(A a) { this.a = a; this.b = a.getB(); }

或者这个：

public MyClass(A a, B b) { this.a = a; this.b = b; }
p / s：我认为这是一个相当无聊的问题，但无论如何。
p / p / s：认为这应该是社区维基？我没有足够的许可。：/

Answer 1

我认为这是一个很好的问题！因为好的做法存在“矛盾”。

第一个解决方案应用规则：“尝试将最少数量的参数传递给方法（或构造函数）”（Robert C martin在他的书“清洁代码”中提到这条规则）

第二个片段遵循Law of Demeter的规则，该规则说MyClass应该尽可能少地了解A。

就个人而言，我会选择第二种选择，但在某些情况下，我可能会选择第一种选择。

Answer 2

第二个选项允许用户使用非相关B调用MyClass：

new MyClass(new A(),new B());

虽然第一个选项确保MyClass使用相同的B ...
因此，这取决于您的需要，这是首选。

Answer 3

在A类和B类可能是子类的情况下，在MyClass中始终使用与使用的特定A子类相对应的B子类可能非常重要。如果需要为特定A实例正确配置B实例，即使没有子类化，类似的注意事项也适用。在类A的定义中添加getB()方法是帮助满足此类需求的几种设计模式的一部分。在这些情况下，MyClass构造函数应该只接受A的实例并从A中检索正确的B实例。

如果MyClass可以为任何特定的A实例使用一系列B实例，那么双参数构造函数更有意义。这将生成与任何特定A实例一起使用的B实例的任务转移到创建MyClass实例的任何客户端类。对于各种混合和匹配类型的结构而言，这可能是正确的解决方案。但这一切都引出了一个问题：为什么A类首先采用getB()方法？

Answer 4

这取决于，如果您有类似以下的内容，那么让Car仅将Engine作为构造函数参数，因为它可以说engine.getEngineParts()。

class Car
class Engine
class EnginePart

如果合约较弱，我建议使用setter注入并使用默认构造函数。

如果您按如下方式创建构造函数，则无法确定EnginePart实际属于Engine。例如，当你想将EnginePart 添加到Engine时，例如

，这可能是偶然的。

EngineAssembler (Engine engine, EnginePart part) {
    engine.addPart(part);
}

Answer 5

这取决于问题。这取决于A和B是什么。

无论如何，我选择带有A作为参数的构造函数（即使你的问题太通用了）

Answer 6

最好的方法是在创建对象A时，通过setter或构造函数设置B的值，并将A对象传递给新类。

public class MyClass{
  A a;
  Myclass(A a){
  this.a = a;
}

public void doSomething()
{
System.out.println(a.getB());
}
}

MyClass始终只能使用一个实例变量。因为你总是可以用a.getB（）获得B.如果B不能为空，请确保在对B进行操作时检查B的空值。

Answer 7

是否有可能根本不通过B，而是在需要B做某事时让MyClass与A交谈？

我应该为可以从另一个参数查询的对象添加方法/构造函数参数

7 个答案: