Question

我们知道，将一个可移动对象分配给相同类型的另一个对象时，不会深深地复制它。这样，我们可以节省很多时间。但是今天，我发现一种现象在我眼前。请查看以下代码。

#include <string>
#include <iostream>
int main() {
std::string s1 = "s1";
std::string s2 = "s2";

std::cout << "  s1[" << ( void* ) &s1[0] << "]:" + s1
    << ", s2[" << ( void* ) &s2[0] << "]:" + s2
    << std::endl;
s1.swap( s2 );
std::cout << "  s1[" << ( void* ) &s1[0] << "]:" + s1
    << ", s2[" << ( void* ) &s2[0] << "]:" + s2
    << std::endl;

s2 = std::move(s1);
std::cout << "  s1[" << ( void* ) &s1[0] << "]:" + s1
    << ", s2[" << ( void* ) &s2[0] << "]:" + s2
    << std::endl;

return EXIT_SUCCESS; }

移动后，虽然字符串的内容已更改，但实际存储字符串数据的地址未更改。

如果不更改内存地址，我们是否有理由确认实际上将执行深度复制，而不是仅辅助指向目标成员的指针？

谢谢！莱昂

Answer 1

可移动对象是分配给对象时不会被深深复制的对象到另一个相同类型的

仅在有意义的情况下。在以下代码段中

int i0 = 11;
int i1 = std::move(i0);

不会因为没有什么可窃取而进行“窃取”。因此问题的前提是有缺陷的-移动操作会在合理的情况下“窃取”移动内容。

还要注意，在C ++世界中，与Java和C＃不同，对象是所有占用内存的东西-整数，指针，字符-它们都是对象。

std::string使用称为“短字符串优化”或SSO的优化技术。如果该字符串足够短（并且定义了“足够短”的实现），则不会动态分配缓冲区，因此没有任何内容可以“窃取”。当移动这样的短字符串时，字符串的内容是如此之短，以至于它被复制到移入的字符串中，而不会弄乱动态分配的缓冲区。

std :: string的对象真的可移动吗？

1 个答案: