Question

之间是否有区别？

void (* const algorithm)();

和

void const (* const algorithm)();

在处理指向静态方法的const指针时？

我了解，如果指针指向变量，如this answer所述，则如果指针指向不应修改的内存，则使用const是有意义的。但是，函数地址在运行时是否仍不能有效地保持不变？

_{我要问的原因是 second 选项作为函数参数不起作用。}

编辑

这是无法编译的代码。

struct A {
    static void a() {}
};

void b(void const (* const callback)()) {}

int main() {
    b(&A::a); // No matching function for call to 'b'
}

如果函数a()的返回类型为const void，则上面的示例有效。

Answer 1

const在返回类型之后（或之前）适用于返回类型。没有所谓的“ const函数指针”，因为没有所谓的const函数。 _{（尽管，存在诸如指向const成员函数的指针之类的东西，因为const成员函数确实存在。但是constness应用于对象参数，而不是函数本身。constness以相同的方式表示就像在成员函数的声明中一样-在带括号的参数列表之后）}。

void()和void const()在两个函数的行为完全相同的意义上没有区别，因为const无效返回类型和非const无效返回类型之间没有行为上的区别。没有对象时，对象不能为const。

我希望当非类返回值直接用const限定时，编译器会发出警告。

但是，void()和void const()在意义上是不同的，void和void const在技术上是独立的类型，所有const限定类型都不同于非const类型对方。因此，指向const返回函数和非const返回函数的函数指针是不同的函数指针类型。因此，该标准不允许将指向一种类型的函数指针绑定到另一种类型的函数。

因此，要修复您的非编译代码，只需在函数指针中将void const替换为void。

Answer 2

以“内部” const开始：

using void_function = void();
void (*p1)() = nullptr;        // similar to `void_function* p1 = nullptr;`
void (* const p2)() = nullptr; // similar to `void_function* const p2 = nullptr;`

p2是constant，而p1是可变的。

移动const时，如下所示：

const void_function* p3 = nullptr; // or void_function const* p3; // -> const has no effect
void (const* p4)() = nullptr;      // Invalid syntax

没有“ const函数”和“可变函数”。

现在，查看函数返回类型：

类型void ()（函数返回void和const void ()（函数返回const void！？）是不同的。

即使const void毫无意义，它也是有效的类型。

从函数返回const对象以禁止对该对象进行“直接”修改可能很有意义：

const std::string make_const_string();

make_const_string().push_back('*'); // Doesn't work
std::string s = make_const_string(); // OK, create mutable copy.

所以要修正您的代码：

struct A {
    static void a() {}
};

void b(void const (* const callback)()) {}

int main() {
    b(&A::a); // No matching function for call to 'b'
}

您必须使&A::a与b的参数类型匹配：

static const void a() {}
void b(void (*const callback)())

我建议使用第二个const void毫无道理。

const void（*功能）

之间是否有区别？

2 个答案: