Question

关于如何减少pow方法的自我实现的递归调用量的问题。这是我写的，可以改进吗？

public static int pow(double a, int b) {
    boolean isNegative = false;

    if(b < 0) {
        isNegative = true;
    }

    if(b == 0) {
        return 1;
    } 
    else if(b == 1) {
        return (isNegative ? (1 / b) : b);
    }

    return (isNegative ? ((1 / b) * (1 / b) * pow(a, b + 2)) : (b * b * pow(a, b - 2)));
}

Answer 1

是的，它可以改进。

以这种方式思考：

如果b是偶数，则a ^ b = a ^（b / 2）* a ^（b / 2）。
如果b是奇数，那么a ^ b = a ^（b / 2）* a ^（b / 2）* a（其中/表示整数除法）。

代码（脑力编译，咖啡尚未开始等）：

public static double pow(double a, int b) {
    if (b < 0)
        return 1 / pow(a, -b);
    if (b == 0)
        return 1;
    double halfPow = pow(a, b/2);
    if (b % 2 == 0)
        return halfPow * halfPow;
    else
        return halfPow * halfPow * a;
}

这为您提供了O（log b）递归调用，而不是解决方案中的O（n）。

Answer 2

查看memoization。

Answer 3

编辑：从根本上说，你有三个问题：

代码不起作用（截至编辑时，它现在完全忽略了a）
代码太复杂了
代码递送的次数超出了您的要求

尝试修复其中的第三个而不修复第一个是没有意义的。

你的第一个停靠点应该是一些单元测试。他们会非常迅速地证明您的代码目前已被破坏，并且让您相信当您修复它时，您可以更改它并知道您是否已经破坏了任何内容。

然后你应该旨在简化它。例如，您可以使用以下方法轻松启动方法：

if (b < 0)
{
    return 1 / pow(a, -b);
}

...然后您不再需要担心b的负值。

最后你可以看看你剩下的东西，并尝试将递归解决方案转变为迭代解决方案。

减少pow递归方法的递归调用？

3 个答案: