Question

我有两个单例服务绑定到依赖注入程序（通过Jersey）：

ResourceConfig.register(new AbstractBinder() {
    @Override
    protected void configure() {
        bind(Foo.class)
            .to(Foo.class)
            .in(Singleton.class);
        bind(Bar.class)
            .to(Bar.class)
            .in(Singleton.class);
    }
});

Foo使用Bar，所以我可以简单地执行以下操作：

public class Foo {
    @javax.inject.Inject private Bar bar;
}

如果Foo仅很少使用Bar，那么我可以推迟其构造：

public class Foo {
    @javax.inject.Inject private javax.inject.Provider<Bar> bar;
}

我还读到，一般建议使用Provider，因为这样可以避免这种急切的求值和循环依赖（尽管我还是设法避免这种情况）。

但是如何使其成为代理呢？：

ResourceConfig.register(new AbstractBinder() {
    @Override
    protected void configure() {
        bind(Foo.class)
            .to(Foo.class)
            .in(Singleton.class)
            .proxy(true)
            .proxyForSameScope(true);
        bind(Bar.class)
            .to(Bar.class)
            .in(Singleton.class)
            .proxy(true)
            .proxyForSameScope(true);
    }
});

我是新来的注射者，所以不确定历史。对于两个不同的框架，它们实际上是否是相同的概念？

代理使代码看起来更好，并将关注点推送给服务的创建者，而不是服务的用户（这可能是可取的，也可能是不希望的）。与Provider相比，这有什么不利之处吗？

请注意，这里唯一考虑的是单例服务。

Answer 1

这纯粹是一种意见，但是由于您提到的大多数原因，我本人还是希望代理人。通常，最好使用代理接口，因为这样可以使用JDK代理，但是只要您的Bar类遵循代理规则，您还是可以的。

HK2代理vs javax.inject.Provider

1 个答案: